Para deleite de los que critican mi estilo de vida (y para información ociosa de los demás) les voy a contar que este viernes (cuando se nos haya pasado la resaca del concierto de Calamaro) empacamos nuestros bikinis y nos enrumbamos a la provincia 24, esquina con Manabí, previa escala en el puerto principal, Diana "de nadie", Fefa "yo también soy guapa", Tina "nunca quedo mal con nadie" y Christine "la chica Cosmo". Nos quedamos toda la semana respondiendo a una gentil invitación, de forma que empatamos con el feriado de noviembre (que nunca puedo pasar en Cuenca), en el que los chicos han ofrecido alcanzarnos para tratar de cambiar nuestra actual impresión de que no saben surfear.
No me extrañen demasiado y pórtense bien niños y niñas, si hay tiempo los paso a saludar y hablar de aventuras y fatuidades con vista al mar. Aloha o algo así, ja.
miércoles, 22 de octubre de 2008
martes, 21 de octubre de 2008
El verano acabó
La consulta acabó, el régimen de transición dura lo que tarda en llegar el invierno...
El referéndum del 28 de septiembre fue una elección atípica, no se podía permanecer neutral (todo lo que no era "sí" se sumaba al "no") y sólo había dos bandos. La mayoría de los votantes de ambos bandos se pueden dividir en los "aprovechemos la oportunidad y dejemos el pasado atrás, el Rafa y su corte son preferibles a lo que hemos experimentado antes" (teoría del mal menor en la que me incluyo) y los "Correa es lo mismo, no suficentemente mejor o francamente peor que lo que hemos tenido antes y yo no les giro un cheque en blanco" (inconformes a los que respeto).
Aceptemos que la discusión ideológica o constitucional estuvo en un lejano segundo plano. Era una elección que no dejaba mucho espacio para la discusión abierta. Si votás "sí" sos una correísta ingenua, ignorante o perversa. Si votás "no" servís a la partidocracia, a los banqueros, a los medios e iglesia corruptos. Puro maniqueísmo, blanco y negro, sin espacio para el gris.
Yo me dejé llevar por este clima polarizado, pero es que la verdad es muy difícil bloguear sobre los errores del régimen (que sí existen) o los defectos de la Constitución (que son muchos) si cualquier cosa que una diga iba a ser utilizada en mi contra por los enemigos del cambio que yo anhelaba.
Ahora, una vez calmadas las aguas, ya no hay excusa para polarizar las cosas, a partir de ahora todos los matices de gris son opciones válidas, y se puede no estar alineado con posturas excluyentes, este es un momento para explorar alternativas porque la oferta electoral es muy diversa y hay un amplio margen para la discusión de distintas opciones políticas.
Yo por ejemplo, en vista de que el Beto Acosta ha desistido de participar electoralmente (lo que es un error porque habría sido sano para el país la posibilidad de cambiar de timón sin cambiar de rumbo) y ya que la interna de PAIS no va a ocurrir (cosa que lamento profundamente porque habla muy mal de su predisposición a democratizar los medios de selección de candidatos) me quedo esperanzada en que Pachakutik y otros movimientos políticos y sociales se sumen y constituyan un proyecto viable y renovado, encabezado talvez por una Mónica Chuji o una Lourdes Tibán, o incluso por el bonachón del Auki.
Yo le daría mi voto a una propuesta distinta a Correa que mantenga las conquistas del Rafa y las profundice, al tiempo que produce una sana alternabilidad. El punto aquí es que Correa no es inevitable. Sólo es cuestión de que aparezca alguien menos malo, promovamos posiciones plurales, tomemos el asunto en nuestras manos, hagámonos responsables, pero con propuestas proactivas e incluyentes que se centren en lo que queremos, no en denostar al gobierno. La política es un juego de mínimos, ofrezcámonos un mal menor.
El referéndum del 28 de septiembre fue una elección atípica, no se podía permanecer neutral (todo lo que no era "sí" se sumaba al "no") y sólo había dos bandos. La mayoría de los votantes de ambos bandos se pueden dividir en los "aprovechemos la oportunidad y dejemos el pasado atrás, el Rafa y su corte son preferibles a lo que hemos experimentado antes" (teoría del mal menor en la que me incluyo) y los "Correa es lo mismo, no suficentemente mejor o francamente peor que lo que hemos tenido antes y yo no les giro un cheque en blanco" (inconformes a los que respeto).
Aceptemos que la discusión ideológica o constitucional estuvo en un lejano segundo plano. Era una elección que no dejaba mucho espacio para la discusión abierta. Si votás "sí" sos una correísta ingenua, ignorante o perversa. Si votás "no" servís a la partidocracia, a los banqueros, a los medios e iglesia corruptos. Puro maniqueísmo, blanco y negro, sin espacio para el gris.
Yo me dejé llevar por este clima polarizado, pero es que la verdad es muy difícil bloguear sobre los errores del régimen (que sí existen) o los defectos de la Constitución (que son muchos) si cualquier cosa que una diga iba a ser utilizada en mi contra por los enemigos del cambio que yo anhelaba.
Ahora, una vez calmadas las aguas, ya no hay excusa para polarizar las cosas, a partir de ahora todos los matices de gris son opciones válidas, y se puede no estar alineado con posturas excluyentes, este es un momento para explorar alternativas porque la oferta electoral es muy diversa y hay un amplio margen para la discusión de distintas opciones políticas.
Yo por ejemplo, en vista de que el Beto Acosta ha desistido de participar electoralmente (lo que es un error porque habría sido sano para el país la posibilidad de cambiar de timón sin cambiar de rumbo) y ya que la interna de PAIS no va a ocurrir (cosa que lamento profundamente porque habla muy mal de su predisposición a democratizar los medios de selección de candidatos) me quedo esperanzada en que Pachakutik y otros movimientos políticos y sociales se sumen y constituyan un proyecto viable y renovado, encabezado talvez por una Mónica Chuji o una Lourdes Tibán, o incluso por el bonachón del Auki.
Yo le daría mi voto a una propuesta distinta a Correa que mantenga las conquistas del Rafa y las profundice, al tiempo que produce una sana alternabilidad. El punto aquí es que Correa no es inevitable. Sólo es cuestión de que aparezca alguien menos malo, promovamos posiciones plurales, tomemos el asunto en nuestras manos, hagámonos responsables, pero con propuestas proactivas e incluyentes que se centren en lo que queremos, no en denostar al gobierno. La política es un juego de mínimos, ofrezcámonos un mal menor.
lunes, 20 de octubre de 2008
Ad feminam
Para seguir con el inagotable tema de las falacias ad hominem les cuento sobre la noche de anoche, fui emboscada por toda la mesa cuestionándome mis aseveraciones de ser ecologista, socialista, feminista y tantos otros "istas" por encontrarme sentada en un restaurante caro, comer cordero patagónico con un malbec reserva y dejar que mi pareja pagara la cuenta.
El tema me confunde ¿qué tiene que ver lo que yo haga o deje de hacer con que la sociedad sea obscenamente injusta, estemos morfándonos exageradamente el planeta o la mujer aún sea discriminada?
No voy a dejar de aceptar invitaciones del galán de turno hasta que la mujer sea remunerada igual por igual trabajo, ni dejaré de engolosinarme en restaurantes caros mientras sea legal, al mismo tiempo que considero que lo elitista de dichos lugares no es más que otra demostración de injusticia social, ni dejaré de comer carne periódicamente aunque esté perfectamente conciente que la ganadería es menos amigable con el ambiente que la agricultura y esté a nuestro alcance un pequeño cambio de prácticas nutricionales para hacer una diferencia sustancial.
Si todo esto lo encuentran incoherente lo lamento, soy una incoherente, simplemente no me entra en la cabeza, como me dijo Marcos ayer, que no puedo pronunciarme contra la tauromaquia porque como carne de ternera. No es lo mismo matar un bovino para comértelo, que torturarlo para solaz de una turba sanguinaria que expecta su "glorioso" sacrificio. No es lo mismo.
Estoy harta de todas estas falacias ad feminam (rescatemos este término ciudadanos y ciudadanas). No van a afanarme el derecho a decir mi opinión aunque les parezca que debo ser vegetariana, hambrienta, harapienta y marimacho para poder proclamar mis "ismos". De todas formas si me privara de lo que no me privo me llamarían resentida social, así que me declaro culpable de contradictoria si les parece, pero eso no desvirtúa nada de lo que sostengo.
El tema me confunde ¿qué tiene que ver lo que yo haga o deje de hacer con que la sociedad sea obscenamente injusta, estemos morfándonos exageradamente el planeta o la mujer aún sea discriminada?
No voy a dejar de aceptar invitaciones del galán de turno hasta que la mujer sea remunerada igual por igual trabajo, ni dejaré de engolosinarme en restaurantes caros mientras sea legal, al mismo tiempo que considero que lo elitista de dichos lugares no es más que otra demostración de injusticia social, ni dejaré de comer carne periódicamente aunque esté perfectamente conciente que la ganadería es menos amigable con el ambiente que la agricultura y esté a nuestro alcance un pequeño cambio de prácticas nutricionales para hacer una diferencia sustancial.
Si todo esto lo encuentran incoherente lo lamento, soy una incoherente, simplemente no me entra en la cabeza, como me dijo Marcos ayer, que no puedo pronunciarme contra la tauromaquia porque como carne de ternera. No es lo mismo matar un bovino para comértelo, que torturarlo para solaz de una turba sanguinaria que expecta su "glorioso" sacrificio. No es lo mismo.
Estoy harta de todas estas falacias ad feminam (rescatemos este término ciudadanos y ciudadanas). No van a afanarme el derecho a decir mi opinión aunque les parezca que debo ser vegetariana, hambrienta, harapienta y marimacho para poder proclamar mis "ismos". De todas formas si me privara de lo que no me privo me llamarían resentida social, así que me declaro culpable de contradictoria si les parece, pero eso no desvirtúa nada de lo que sostengo.
Edipo y Electra
Asumamos por un momento que todos coincidimos con el espírtu de esta frase. "Toda relación sexual que ocurra en ciscunstancias de mutuo consentimiento debería ser legal". Yo la suscribo, aunque tengo clarísimo que no todos lo hacen. Pero tomémosla como punto de partida para analizar sus consecuencias y asumirlas plenamente o fundamentar su descarte.
Evidentemente bajo el imperio de esta frase la homosexualidad per se deja de ser cuestionable. Así como la poligamia y cualquier ménage a trois, threesome y orgías varias entre adultos. Y por supuesto la prostitución, aunque regularizada para prevenir la trata de blancas (amarillas, cafecitas o negras).
La pedofilia queda descartada porque no le otorgamos a los menores de cierta edad (variable según la sociedad) la posibilidad de manifestar su consentimiento, así que la pedofilia siguiera considerándose delito. Lo mismo el sexo con dementes, discapacitados mentales y otros que no puedan manifestar su consentimìento satisfactoriamente.
El bestialismo no ocurre sólo entre seres humanos así que debería ser permisible con la voluntad de los seres humanos involucrados, siempre que no constituya crueldad con los animales (que ya es otro tema) y no haya conflicto con el propietario del semoviente en cuestión.
La necrofilia se produce entre una persona y el cadáver de otra (es decir una cosa), así que bien pudiera considerarse masturbación y debería penarse en tanto sea delito usar para efectos de onanismo la cosa en cuestión, o el lugar elegido (o se hayan cometido delitos conexos como la profanación de tumbas, pero eso también es otra historia).
Y entonces llegamos al incesto ¿por qué es delito el incesto? Hermanos, padres, madres, hijos, hijas, todos mayores de edad en una gran orgía, es repulsivo para la gran mayoría, pero eso no basta para prohibirlo en una sociedad libre en la que no sancionamos lo que no nos afecta y es producto de la voluntad de los afectados. Ha sido no sólo legal sino práctica común en muchas sociedades y en todo el reino animal. Que la descendencia sufre de problemas médicos se soluciona fácil, aprobamos el incesto con la condición de que no produzca descendencia, digamos el incesto homosexual.
Seamos totalmente serios, este es un post sobre justificaciones de límites a la libertad en una sociedad imaginariamente libre. No encuentro razones para dicha prohibición que no provengan de mis prejuicios, voy a cerrar como el dinosaurio aquel ¿sería tan amable de darme su opinión?
Evidentemente bajo el imperio de esta frase la homosexualidad per se deja de ser cuestionable. Así como la poligamia y cualquier ménage a trois, threesome y orgías varias entre adultos. Y por supuesto la prostitución, aunque regularizada para prevenir la trata de blancas (amarillas, cafecitas o negras).
La pedofilia queda descartada porque no le otorgamos a los menores de cierta edad (variable según la sociedad) la posibilidad de manifestar su consentimiento, así que la pedofilia siguiera considerándose delito. Lo mismo el sexo con dementes, discapacitados mentales y otros que no puedan manifestar su consentimìento satisfactoriamente.
El bestialismo no ocurre sólo entre seres humanos así que debería ser permisible con la voluntad de los seres humanos involucrados, siempre que no constituya crueldad con los animales (que ya es otro tema) y no haya conflicto con el propietario del semoviente en cuestión.
La necrofilia se produce entre una persona y el cadáver de otra (es decir una cosa), así que bien pudiera considerarse masturbación y debería penarse en tanto sea delito usar para efectos de onanismo la cosa en cuestión, o el lugar elegido (o se hayan cometido delitos conexos como la profanación de tumbas, pero eso también es otra historia).
Y entonces llegamos al incesto ¿por qué es delito el incesto? Hermanos, padres, madres, hijos, hijas, todos mayores de edad en una gran orgía, es repulsivo para la gran mayoría, pero eso no basta para prohibirlo en una sociedad libre en la que no sancionamos lo que no nos afecta y es producto de la voluntad de los afectados. Ha sido no sólo legal sino práctica común en muchas sociedades y en todo el reino animal. Que la descendencia sufre de problemas médicos se soluciona fácil, aprobamos el incesto con la condición de que no produzca descendencia, digamos el incesto homosexual.
Seamos totalmente serios, este es un post sobre justificaciones de límites a la libertad en una sociedad imaginariamente libre. No encuentro razones para dicha prohibición que no provengan de mis prejuicios, voy a cerrar como el dinosaurio aquel ¿sería tan amable de darme su opinión?
sábado, 18 de octubre de 2008
Don´t ask me, I´m just a girl
Hace muchas lunas, siendo muy joven fui una nena muy lista, era la mejor alumna de mi clase y sentía el respeto de compañeros y maestros, mis comentarios en clase solían ser seguidos de un "excelente observación Cristina, como siempre". Un año cualquiera al salir de vacaciones, las hormonas decidieron entrar en acción y en el lapso de un verano pasé de ser una niña a ser una mujer propietaria de dos saludables copas B y un lomo que hacía juego. Nunca más fui tomada en serio.
Las chicas de mi clase decidieron que yo tenía que ser una boluda, ya que llamar tanto la atención con mis lolas (como si fuera intencional) obviamente excluía la posibilidad de tener un cerebro. Mis comentarios pasaron de ser excelentes a interesantes (para venir de una tarada) y luego ya eran objeto de la descarada mofa de mis compañeras y la cómplice sonrisa de los maestros, hasta que un día dejé de intentar.
El rechazo de mis compañeras hizo que me refugiara en los chicos que en cambio me regalaban todo tipo de atenciones, dejé de caminar encorvada y empecé a lucir mis lolas con decisión, me hice una merecida fama de fácil, refiné mis artes de coqueteo y me acostumbré a que los hombres no me vean a los ojos cuando me hablan. Si del cielo te caen limones...
Uno o dos años después ya todas las chicas tenían lolas, pero el camino ya estaba trazado, yo había pasado de ser una aspirante a nerd a la zorra de la clase en un abrir y cerrar de las glándulas que liberan el estrógeno. He oscilado toda mi vida entre la aspirante a intelectual y la zorra superficial, simplemente por estos lares los dos roles son excluyentes.
Lo que me molesta de como se dieron las cosas no es el resultado (yo hubiera elegido ser la zorra de la clase tarde o temprano de todas formas) es la estrechez mental imperante de no poder conjugar roles y combinaciones de roles diferentes a los predeterminados. Para algunos la sociedad es una obra en la cual cada uno se conoce su papel de memoria y no hay espacio para la improvisación ¿por qué les cuento esto?
Ojeando la última Vistazo en el gabinete me encontré con una historia que había olvidado, esta reina de belleza cuencana confundió el Everest con el río más caudaloso del mundo o algo así. Eso es un error divertido, pero la prensa la hizo pagar por él excesivamente, fue objeto de todo tipo de burlas internacionales por un error que si lo hubiera cometido un hombre o una mujer entrada en años o muy fea hubiera pasado inadvertido y le habrían dado el beneficio de la duda a su intelecto.
En cambio que el error lo cometa esta chica joven y bonita inmediatamente reforzó el estereotipo de los facilistas que en cambio olvidan sin mayores complicaciones cuando un hombre supuestamente preparado comete un error similar (Mc Cain por ejemplo). A la pobre Rebeca en cambio no la dejaron en paz y se encerró en su habitación una semana por la vergüenza.
Entérense por favor: las reinas de belleza, modelos, trophy wives, vedettes, strippers, actrices porno y putas varias que se valen de su cuerpo para obtener regalías también tienen cerebro, no son categorías excluyentes, así que si una de ellas dice que el Amazonas es la montaña más alta del mundo podría ser un lapsus brutus y no una confirmación de que el estereotipo de la Malibu Stacy ("I wish they taught shopping at school", "Let's bake cookies for the boys" y el inolvidable "Don´t ask me, I´m just a girl") sea correcto y lo queramos heredar a la siguiente generación.
Las chicas de mi clase decidieron que yo tenía que ser una boluda, ya que llamar tanto la atención con mis lolas (como si fuera intencional) obviamente excluía la posibilidad de tener un cerebro. Mis comentarios pasaron de ser excelentes a interesantes (para venir de una tarada) y luego ya eran objeto de la descarada mofa de mis compañeras y la cómplice sonrisa de los maestros, hasta que un día dejé de intentar.
El rechazo de mis compañeras hizo que me refugiara en los chicos que en cambio me regalaban todo tipo de atenciones, dejé de caminar encorvada y empecé a lucir mis lolas con decisión, me hice una merecida fama de fácil, refiné mis artes de coqueteo y me acostumbré a que los hombres no me vean a los ojos cuando me hablan. Si del cielo te caen limones...
Uno o dos años después ya todas las chicas tenían lolas, pero el camino ya estaba trazado, yo había pasado de ser una aspirante a nerd a la zorra de la clase en un abrir y cerrar de las glándulas que liberan el estrógeno. He oscilado toda mi vida entre la aspirante a intelectual y la zorra superficial, simplemente por estos lares los dos roles son excluyentes.
Lo que me molesta de como se dieron las cosas no es el resultado (yo hubiera elegido ser la zorra de la clase tarde o temprano de todas formas) es la estrechez mental imperante de no poder conjugar roles y combinaciones de roles diferentes a los predeterminados. Para algunos la sociedad es una obra en la cual cada uno se conoce su papel de memoria y no hay espacio para la improvisación ¿por qué les cuento esto?
Ojeando la última Vistazo en el gabinete me encontré con una historia que había olvidado, esta reina de belleza cuencana confundió el Everest con el río más caudaloso del mundo o algo así. Eso es un error divertido, pero la prensa la hizo pagar por él excesivamente, fue objeto de todo tipo de burlas internacionales por un error que si lo hubiera cometido un hombre o una mujer entrada en años o muy fea hubiera pasado inadvertido y le habrían dado el beneficio de la duda a su intelecto.
En cambio que el error lo cometa esta chica joven y bonita inmediatamente reforzó el estereotipo de los facilistas que en cambio olvidan sin mayores complicaciones cuando un hombre supuestamente preparado comete un error similar (Mc Cain por ejemplo). A la pobre Rebeca en cambio no la dejaron en paz y se encerró en su habitación una semana por la vergüenza.
Entérense por favor: las reinas de belleza, modelos, trophy wives, vedettes, strippers, actrices porno y putas varias que se valen de su cuerpo para obtener regalías también tienen cerebro, no son categorías excluyentes, así que si una de ellas dice que el Amazonas es la montaña más alta del mundo podría ser un lapsus brutus y no una confirmación de que el estereotipo de la Malibu Stacy ("I wish they taught shopping at school", "Let's bake cookies for the boys" y el inolvidable "Don´t ask me, I´m just a girl") sea correcto y lo queramos heredar a la siguiente generación.
martes, 14 de octubre de 2008
Viaje al centro de la sierra
Viernes 10, primeras luces del alba. Me resigno a olvidarme del calentamiento global por tres días y me acomodo en el ofensivo monstruo calientaplanetas aparcado a la puerta de mi casa. No tengo vehículo, no tengo licencia, y es más, apenas si podría intentar conducir un automático así que si me quiero ir de aventura un fin de semana largo, me atengo a las circunstancias de mi compañero de viaje.
Edú (que así se llama) y yo somos sex buddies, nos llamamos de cuando en cuando y si toca que estamos de humor, quedamos. Es un par de décadas mayor que yo, pero suficientemente goodlooking (canoso in a georgeclooniesque kind of way) como para que la acusación de frecuentarlo por dinero sea una nota al pie de página
¿Qué tienen los hombres maduros? No lo sé, pero desde que la cura de la impotencia masculina está al alcance de todos, los jóvenes ya no le llevan ninguna ventaja a sus padres, yo no juzgo, ni averiguo demasiado, sólo estoy consciente de que a veces lo que disfruto bien podría ser gracias a la ciencia.
Edú y su mujer no se recuperaron del síndrome del nido vacío, pero tampoco se han divorciado, la verdad, tampoco me interesan mucho los detalles, tiene un flat en el que vive solo y con eso me basta, por lo general no frecuento hombres que convivan con su mujer, simplemente por motivos prácticos, pero he roto esa regla más de una vez, ignorante y a sabiendas (y eso me ha valido muchos desencuentros).
Iniciamos el recorrido y el primer conflicto, que me deje poner la música, no hubo caso, rock setentero será, supongo que puedo tolerar a los Rolling Stones, una hora o dos., pero lo bueno vino después, ya en pleno paisaje andino ¿The Doors? No, dije terminante, Quilapayún, o por lo menos Piero que por alguna extraña razón me suena un tanto bucólico, pero mi amante sólo se sonrió y murmuró un confía en mí ¿y saben qué? no lo puedo explicar pero parecía tan apropiado, probablemente Jim Morrison nunca siquiera pensó en los Andes y ninguna de las indígenas de poncho rojo que me encontré habrán escuchado hablar de él, pero fue un match made in heaven. Oliver Stone seguramente tiene la culpa, pero fue como una película, Riders on the storm nació para escucharse en la Panamericana.
Paramos por nafta. Hermosa la Laguna del Colta ¿por qué no la aprovechan mejor? Por falta de seguridad jurídica para la inversión dice Edú, porque evadís tus impuestos chaval, y el estado no puede invertir lo necesario, le contesto. Edú es un economista neoliberal, de los que creen que el Rafa no sabe nada de economía porque nunca ha hecho un dólar “productivo” (si la academia no es productiva, por qué no le entregan los Nobel a los presidentes de las cámaras) pero para otros temas resulta muy estimulante, horas después de magnífica charla e impactante vista llegamos a Ingapirca.
No me malinterpreten, si bien no me considero una intelectual, trato de mostrar respeto por las manifestaciones culturales, pero Ingapirca me pudo, tuve que usar toda mi imaginación para encontrarlo interesante, talvez unos cañaris defendiendo el fuerte de los invasores incas ¿qué usarían? ¿flechas y lanzas? Una princesa enamorada defendida por el guerrero más fuerte, un Héctor cañari (que se vería muy diferente a Eric Bana, pero aún así muy guapo todo él).
Mientras soñaba despierta me encontré a mí misma perdida en los ojos color de esmeralda de un turista vikingo, me sonreí y volteé sintiéndome culpable para buscar a mi tortolito, sólo para verlo charlando animadamente con dos maduras francoparlantes (Ok eso fue bitchy, ni tan maduras), reaccioné como cualquiera en mi lugar habría hecho y puse en movimiento mis botas compradas en Otavalo, me acerqué, me le colgué del brazo, las miré con cara de shut de fuck off y le dije al oído que era hora de irse.
Quien dijo que los celos eran el mejor afrodisíaco sabía lo que decía, no alcanzamos a recorrer los treinta y pico de kilómetros que nos separaban de Azogues, cuando ya habíamos tenido nuestra primera escaramuza sexual. Luego a hospedarse en la capital del Cañar en un hotel que presumía de más estrellas de las que merecía. Salimos por unas cervezas, hablamos de lo que se celebraba este Octubre
Yo no había profundizado nunca en el tema, resulta que los autonomistas de la perla tienen en Olmedo al referente que luchó por un Guayaquil independiente de los centralistas colombo-serranos, tal y como hace No-bot (así lo escriben por Cañar) hoy en día. Toda una epifanía, esa es la joda por el nombre del aeropuerto, batalla simbólica dondequiera que hay una. Que 200 años no es nada, que febril la mirada, este problema no es de ayer. Claro que Olmedo estaba dispuesto a someterse al Perú, también en eso se parece a No-bot supongo, tanto joder con el TLC peruano y la estampida de inversiones. Después de la cerveza y la historia, una botella de vino chileno y al hotel. El vino regular, el sexo estupendo as usual.
Al día siguiente, nos levantamos tardísimo, apenas alcanzamos a ducharnos luego del ¿cómo le dicen? ¿mañanero? Y desayunar. Fuimos a Riobamba, Sultana de los Andes, caminamos por el centro colonial, que no le pide favor a ningún otro que yo haya visitado (Quito, Cuenca), perdí la cuenta de parques e iglesias.
Edú se ofreció (y yo no me negué) a comprarme un simpático sombrero que bautizó como el de Lourdes Tibán, un poncho que me hacía justicia que decidió llamar el de Mónica Chuji, y unas bien logradas prendas de cuero que le recordaron a Angelina Jolie, y que no me privé de estrenar esa misma tarde.
Registrarse en el hotel, quedaba en la Avenida León Borja (entiendo que es un nombre muy curioso ya que resume la partidocracia precorrea), casi sin proponérnoslo hicimos la siesta, y luego salir con apuro otra vez a ver el clásico. Pizzería cercana, Argentina 2 – Uruguay 1 (más no se puede pedir, groso Juan Román), vino chileno va, vino chileno viene (no se encuentra vino argentino por acá parece), nos cambiamos a un bar cercano para que mi amante no se pierda el siguiente partido. Paraguay 1- Locombia 0 ¿por qué le hacemos barra a Paraguay? Porque le conviene a la selección. Nos embriagamos, regresamos caminando románticamente bajo la lluvia al hotel, sexo ligero y a dormir.
Esta vez nos despertamos más temprano, mi hombre había decidido alcanzar el tren en Alausí. Llegamos como a las 11, justo a tiempo, nos subimos ante la mirada poco amigable de gringos y gringas que habían tomado en imprescriptible posesión el vagón menos lleno. Discutimos sobre nuestro derecho a estar allí en inglés y mi amante además en francés, nos apretujamos tercamente en una esquina y me desayuné que los turistas del primer mundo no son siempre lo amables que una pudiera pensar, no la experiencia intercultural que yo pudiera haber atesorado.
La vista panorámica que el tren hace posible es de cuadro, pero yo sentí que coqueteaba con la muerte tontamente, y pensar que los turistas del primer mundo viajan tanto para arriesgar la vida de una forma tan tarada en las cañadas del Sibambe. Llegado un punto ya no quise mirar, y sólo esperé que todo pase, me dije como Edgar Allan Poe: Nevermore. Y pienso cumplir.
Me bajé, besé el suelo como vi cientos de veces hacer a Karol. El recorrido había durado más de lo que nos habían advertido, así que salimos apremiados por el partido de Ecuador que mi tortolito no quería perderse, nos sorprendió en Latacunga.
Paramos en un pintoresco bar. Y tras el aliento permanente junto a todo el barrio, grité como loca con el gol del Chucho, me fundí en un abrazo con media docena de lugareños, que molestó mucho a Edú, no entendí porqué. Ahí estaba yo, una gauchita montubia emponchada ála Mónica Chuji saltando como poseída con media docena de mestizos aindiados ¿Y tengo amigas que me preguntan que qué le veo al fútbol? Hermana a las gentes, eso.
Una cerveza más, el pitazo final y el largo pero alegre camino a casa. Llego a casa, beso de despedida a mi encantador compañero, arreglo la ropa del día siguiente (tocará ponerse a dieta esta semana, cuánto habré subido estos tres días) contesto un par de comentarios de algún aprendiz de Vargas Llosa, del que veo un nada afable especial en NatGeo y consulto un mapa, ahora me quedan 8 provincias por conocer: una en la costa, dos en la sierra, cuatro en el oriente y las Encantadas (cada vez conozco más de Ecuador y menos de Argentina), caigo rendida, seguro a soñar con las postales del Viaje al Centro de la Sierra.
Edú (que así se llama) y yo somos sex buddies, nos llamamos de cuando en cuando y si toca que estamos de humor, quedamos. Es un par de décadas mayor que yo, pero suficientemente goodlooking (canoso in a georgeclooniesque kind of way) como para que la acusación de frecuentarlo por dinero sea una nota al pie de página
¿Qué tienen los hombres maduros? No lo sé, pero desde que la cura de la impotencia masculina está al alcance de todos, los jóvenes ya no le llevan ninguna ventaja a sus padres, yo no juzgo, ni averiguo demasiado, sólo estoy consciente de que a veces lo que disfruto bien podría ser gracias a la ciencia.
Edú y su mujer no se recuperaron del síndrome del nido vacío, pero tampoco se han divorciado, la verdad, tampoco me interesan mucho los detalles, tiene un flat en el que vive solo y con eso me basta, por lo general no frecuento hombres que convivan con su mujer, simplemente por motivos prácticos, pero he roto esa regla más de una vez, ignorante y a sabiendas (y eso me ha valido muchos desencuentros).
Iniciamos el recorrido y el primer conflicto, que me deje poner la música, no hubo caso, rock setentero será, supongo que puedo tolerar a los Rolling Stones, una hora o dos., pero lo bueno vino después, ya en pleno paisaje andino ¿The Doors? No, dije terminante, Quilapayún, o por lo menos Piero que por alguna extraña razón me suena un tanto bucólico, pero mi amante sólo se sonrió y murmuró un confía en mí ¿y saben qué? no lo puedo explicar pero parecía tan apropiado, probablemente Jim Morrison nunca siquiera pensó en los Andes y ninguna de las indígenas de poncho rojo que me encontré habrán escuchado hablar de él, pero fue un match made in heaven. Oliver Stone seguramente tiene la culpa, pero fue como una película, Riders on the storm nació para escucharse en la Panamericana.
Paramos por nafta. Hermosa la Laguna del Colta ¿por qué no la aprovechan mejor? Por falta de seguridad jurídica para la inversión dice Edú, porque evadís tus impuestos chaval, y el estado no puede invertir lo necesario, le contesto. Edú es un economista neoliberal, de los que creen que el Rafa no sabe nada de economía porque nunca ha hecho un dólar “productivo” (si la academia no es productiva, por qué no le entregan los Nobel a los presidentes de las cámaras) pero para otros temas resulta muy estimulante, horas después de magnífica charla e impactante vista llegamos a Ingapirca.
No me malinterpreten, si bien no me considero una intelectual, trato de mostrar respeto por las manifestaciones culturales, pero Ingapirca me pudo, tuve que usar toda mi imaginación para encontrarlo interesante, talvez unos cañaris defendiendo el fuerte de los invasores incas ¿qué usarían? ¿flechas y lanzas? Una princesa enamorada defendida por el guerrero más fuerte, un Héctor cañari (que se vería muy diferente a Eric Bana, pero aún así muy guapo todo él).
Mientras soñaba despierta me encontré a mí misma perdida en los ojos color de esmeralda de un turista vikingo, me sonreí y volteé sintiéndome culpable para buscar a mi tortolito, sólo para verlo charlando animadamente con dos maduras francoparlantes (Ok eso fue bitchy, ni tan maduras), reaccioné como cualquiera en mi lugar habría hecho y puse en movimiento mis botas compradas en Otavalo, me acerqué, me le colgué del brazo, las miré con cara de shut de fuck off y le dije al oído que era hora de irse.
Quien dijo que los celos eran el mejor afrodisíaco sabía lo que decía, no alcanzamos a recorrer los treinta y pico de kilómetros que nos separaban de Azogues, cuando ya habíamos tenido nuestra primera escaramuza sexual. Luego a hospedarse en la capital del Cañar en un hotel que presumía de más estrellas de las que merecía. Salimos por unas cervezas, hablamos de lo que se celebraba este Octubre
Yo no había profundizado nunca en el tema, resulta que los autonomistas de la perla tienen en Olmedo al referente que luchó por un Guayaquil independiente de los centralistas colombo-serranos, tal y como hace No-bot (así lo escriben por Cañar) hoy en día. Toda una epifanía, esa es la joda por el nombre del aeropuerto, batalla simbólica dondequiera que hay una. Que 200 años no es nada, que febril la mirada, este problema no es de ayer. Claro que Olmedo estaba dispuesto a someterse al Perú, también en eso se parece a No-bot supongo, tanto joder con el TLC peruano y la estampida de inversiones. Después de la cerveza y la historia, una botella de vino chileno y al hotel. El vino regular, el sexo estupendo as usual.
Al día siguiente, nos levantamos tardísimo, apenas alcanzamos a ducharnos luego del ¿cómo le dicen? ¿mañanero? Y desayunar. Fuimos a Riobamba, Sultana de los Andes, caminamos por el centro colonial, que no le pide favor a ningún otro que yo haya visitado (Quito, Cuenca), perdí la cuenta de parques e iglesias.
Edú se ofreció (y yo no me negué) a comprarme un simpático sombrero que bautizó como el de Lourdes Tibán, un poncho que me hacía justicia que decidió llamar el de Mónica Chuji, y unas bien logradas prendas de cuero que le recordaron a Angelina Jolie, y que no me privé de estrenar esa misma tarde.
Registrarse en el hotel, quedaba en la Avenida León Borja (entiendo que es un nombre muy curioso ya que resume la partidocracia precorrea), casi sin proponérnoslo hicimos la siesta, y luego salir con apuro otra vez a ver el clásico. Pizzería cercana, Argentina 2 – Uruguay 1 (más no se puede pedir, groso Juan Román), vino chileno va, vino chileno viene (no se encuentra vino argentino por acá parece), nos cambiamos a un bar cercano para que mi amante no se pierda el siguiente partido. Paraguay 1- Locombia 0 ¿por qué le hacemos barra a Paraguay? Porque le conviene a la selección. Nos embriagamos, regresamos caminando románticamente bajo la lluvia al hotel, sexo ligero y a dormir.
Esta vez nos despertamos más temprano, mi hombre había decidido alcanzar el tren en Alausí. Llegamos como a las 11, justo a tiempo, nos subimos ante la mirada poco amigable de gringos y gringas que habían tomado en imprescriptible posesión el vagón menos lleno. Discutimos sobre nuestro derecho a estar allí en inglés y mi amante además en francés, nos apretujamos tercamente en una esquina y me desayuné que los turistas del primer mundo no son siempre lo amables que una pudiera pensar, no la experiencia intercultural que yo pudiera haber atesorado.
La vista panorámica que el tren hace posible es de cuadro, pero yo sentí que coqueteaba con la muerte tontamente, y pensar que los turistas del primer mundo viajan tanto para arriesgar la vida de una forma tan tarada en las cañadas del Sibambe. Llegado un punto ya no quise mirar, y sólo esperé que todo pase, me dije como Edgar Allan Poe: Nevermore. Y pienso cumplir.
Me bajé, besé el suelo como vi cientos de veces hacer a Karol. El recorrido había durado más de lo que nos habían advertido, así que salimos apremiados por el partido de Ecuador que mi tortolito no quería perderse, nos sorprendió en Latacunga.
Paramos en un pintoresco bar. Y tras el aliento permanente junto a todo el barrio, grité como loca con el gol del Chucho, me fundí en un abrazo con media docena de lugareños, que molestó mucho a Edú, no entendí porqué. Ahí estaba yo, una gauchita montubia emponchada ála Mónica Chuji saltando como poseída con media docena de mestizos aindiados ¿Y tengo amigas que me preguntan que qué le veo al fútbol? Hermana a las gentes, eso.
Una cerveza más, el pitazo final y el largo pero alegre camino a casa. Llego a casa, beso de despedida a mi encantador compañero, arreglo la ropa del día siguiente (tocará ponerse a dieta esta semana, cuánto habré subido estos tres días) contesto un par de comentarios de algún aprendiz de Vargas Llosa, del que veo un nada afable especial en NatGeo y consulto un mapa, ahora me quedan 8 provincias por conocer: una en la costa, dos en la sierra, cuatro en el oriente y las Encantadas (cada vez conozco más de Ecuador y menos de Argentina), caigo rendida, seguro a soñar con las postales del Viaje al Centro de la Sierra.
¡Grande Paul!
Veamos el asunto como lo explican los neoliberales: “El mercado es el sistema más democrático del mundo porque allí todos opinamos mediante nuestras preferencias y, si se deja en total libertad a la oferta y la demanda, los precios nos arrojarán los resultados de las elecciones de todos los participantes. Cada uno toma sus riesgos económicos, asume las consecuencias de sus decisiones, y a través de la libre competencia serán premiados los que más se esfuerzan o hayan sido bendecidos con una imaginación superior. Todos, si buscamos nuestro mejor interés seremos guiados, como por una mano invisible, a conseguir lo mejor para la sociedad como un todo.”
¿Lindo verdad? Simple además. Usted se aprende esto y ya es un genio en economía, y como beneficio adicional, duerme tranquilo, su única responsabilidad para con la sociedad (ni siquiera pague impuestos, eso es un robo organizado) es trabajar y generar riqueza (para usted y sus agradecidos trabajadores) y así hace lo mejor que puede hacer por los menos afortunados, servirles de ejemplo, ja.
Lo que no le dice el pensamiento único es que no existe tal cosa como la competencia perfecta, y en países como el nuestro es un oligopolio descarado. Lo que no nos dicen es que el mercado no tiene nada de democrático, si el mercado es 100 y yo consumo 1, influyo en los precios diez veces menos que el que consume diez y por lo tanto mi poder de decisión está en directa relación con mi poder adquisitivo ¡vaya democracia!
Lo que no nos dicen es que la información disponible para la toma de decisiones racional (imprescindible para que el modelo resulte) es asimétrica, es decir (como todas las demás aristas del modelo neoliberal) tiende a ser superior en determinados estamentos e inferior en otros. Ese descubrimiento le valió un Nobel a Stiglitz, y ya que estamos en eso, le fue otorgado el Premio Nobel de Economía al orgullosamente progresista Paul Krugman. Neoliberales: Tras cuernos, palos. El mundo de mentiritas blancas que se traducen en crímenes obscenos contra la humanidad no se sustenta más.
Negación de la causal humana en el calentamiento global, negación de la causal fundamentalismo mercantil en las crisis sistémicas del capitalismo, negación de la causal corporativa en la desnaturalización de la democracia, libre circulación de capitales pero no de mano de obra, idolatría del consumismo, entronización del pensamiento único: The Times They Are a-Changin'
¿Lindo verdad? Simple además. Usted se aprende esto y ya es un genio en economía, y como beneficio adicional, duerme tranquilo, su única responsabilidad para con la sociedad (ni siquiera pague impuestos, eso es un robo organizado) es trabajar y generar riqueza (para usted y sus agradecidos trabajadores) y así hace lo mejor que puede hacer por los menos afortunados, servirles de ejemplo, ja.
Lo que no le dice el pensamiento único es que no existe tal cosa como la competencia perfecta, y en países como el nuestro es un oligopolio descarado. Lo que no nos dicen es que el mercado no tiene nada de democrático, si el mercado es 100 y yo consumo 1, influyo en los precios diez veces menos que el que consume diez y por lo tanto mi poder de decisión está en directa relación con mi poder adquisitivo ¡vaya democracia!
Lo que no nos dicen es que la información disponible para la toma de decisiones racional (imprescindible para que el modelo resulte) es asimétrica, es decir (como todas las demás aristas del modelo neoliberal) tiende a ser superior en determinados estamentos e inferior en otros. Ese descubrimiento le valió un Nobel a Stiglitz, y ya que estamos en eso, le fue otorgado el Premio Nobel de Economía al orgullosamente progresista Paul Krugman. Neoliberales: Tras cuernos, palos. El mundo de mentiritas blancas que se traducen en crímenes obscenos contra la humanidad no se sustenta más.
Negación de la causal humana en el calentamiento global, negación de la causal fundamentalismo mercantil en las crisis sistémicas del capitalismo, negación de la causal corporativa en la desnaturalización de la democracia, libre circulación de capitales pero no de mano de obra, idolatría del consumismo, entronización del pensamiento único: The Times They Are a-Changin'
Cuando veas las barbas de tu vecino cortar...
¿Se han fijado que papanatas como Vargas Llosa son capaces de echarle la culpa al Evo de la crisis boliviana? Los culpables del conato de guerra civil son las víctimas de 500 años de discrimen, no sus victimarios. Ni siquiera desconocen los crueles crímenes de blancos y mestizos contra indios, pero como solución proponen que los indígenas se hagan los giles, miren para otro lado, se globalicen y no jodan más. Que celebren el 12 de octubre como un afortunado “encuentro” de dos culturas, que sería descortés llamarlo por su nombre: el mayor genocidio de la historia.
Celebremos collas, que EEUU nos traslade su problema de drogadicción, celebremos collas, que Miss Camba desprecie nuestra cultura y rasgos étnicos, celebremos collas, que ganemos el referéndum no importa, si algo hemos aprendido es que la democracia sólo vale cuando ganan los blancos.
Celebremos collas, que EEUU nos traslade su problema de drogadicción, celebremos collas, que Miss Camba desprecie nuestra cultura y rasgos étnicos, celebremos collas, que ganemos el referéndum no importa, si algo hemos aprendido es que la democracia sólo vale cuando ganan los blancos.
Narcisita de Nobol
Qué detallazo de parte de el Joseph haber resuelto incrementar el turismo hacia Nobol, bastante bien que le viene ¡Al fin pegás una Beneadicto!
jueves, 9 de octubre de 2008
Pensamiento Único 102
“El gobierno debe administrar el estado como todo buen padre de familia administra su hogar: Gastando menos de lo que gana, evitando endeudarse, y si lo hace que sea para invertir y no para consumir.” (El neoliberal de turno).
¿Cierto? Y si ese padre de familia tiene hijos que no puede mandar a la escuela, curar cuando están enfermos y a veces ni siquiera alimentar, entonces ¿qué es lo que este padre de familia razonable haría? Si pensaron que empeñarlo todo, endeudarse con el banco o con el chulquero, pedir apoyo a familiares y amigos o aceptar la ayuda de los vecinos del barrio que organizaron una rifa se equivocaron. Lo que un buen padre de familia debe hacer es quedarse prolijamente sentado viendo como flotan a la deriva sin futuro porque sólo así aprenderán a cuidarse por sí mismos y salir adelante (o morirán en el intento pero ¿yo qué culpa tengo?).
¿Los que se atreven a cuestionar el pensamiento único? Ingenuos, perversos o ignorantes.
Si el estado es el padre de familia, el estado gendarme es el padre ausente y la sociedad civil, la madre soltera. Curioso proponer para el gobierno lo que se echa en falta en la sociedad en extenso, pero eso no es una incoherencia, es sólo otra demostración de que el pensamiento único moves in mysterious ways y no está en nosotros entenderlo (peor cuestionarlo).
¿Cierto? Y si ese padre de familia tiene hijos que no puede mandar a la escuela, curar cuando están enfermos y a veces ni siquiera alimentar, entonces ¿qué es lo que este padre de familia razonable haría? Si pensaron que empeñarlo todo, endeudarse con el banco o con el chulquero, pedir apoyo a familiares y amigos o aceptar la ayuda de los vecinos del barrio que organizaron una rifa se equivocaron. Lo que un buen padre de familia debe hacer es quedarse prolijamente sentado viendo como flotan a la deriva sin futuro porque sólo así aprenderán a cuidarse por sí mismos y salir adelante (o morirán en el intento pero ¿yo qué culpa tengo?).
¿Los que se atreven a cuestionar el pensamiento único? Ingenuos, perversos o ignorantes.
Si el estado es el padre de familia, el estado gendarme es el padre ausente y la sociedad civil, la madre soltera. Curioso proponer para el gobierno lo que se echa en falta en la sociedad en extenso, pero eso no es una incoherencia, es sólo otra demostración de que el pensamiento único moves in mysterious ways y no está en nosotros entenderlo (peor cuestionarlo).
¡Aguante Bielsa!
Yo del fútbol el juego sólo sé que nada sé, y nada quiero saber. Aprendí de muy pequeña que si no puedes contra el fútbol, únetele. No necesito saber nada más, en serio ¿Qué más necesitás saber? El color de la camiseta de tu equipo y para qué lado patea, si la pelota entra en el arco contrario gritás como poseída y si entra en el tuyo hacés mutis por el foro (si no podés invocar offside).
También aprendí hace bastante que si te ponés la remera del equipo de fútbol favorito de tu novio y le acompañás al fútbol y luego dejás que te la quite en casa, le regalás el combo perfecto, las dos cosas que más disfruta en la vida (fútbol y sexo), y si es de verlo por Tevé, le servís una cerveza a él y sus amigos y le cocinás luego una pasta, te ofrece matrimonio.
Y sí creo que una puede sentir que la pasión la desborda sin entender demasiado del asunto, es cuestión de dejarse contagiar, de ser receptiva con la garra, la frustración, el coraje, los nervios, el frenesí, y de este fútbol la pasión sé algo y siempre quiero saber más. Cuando estuve en edad de merecer, decidí que conocía demasiados canallas (con elle, aunque el canaya se disfrace de ye, canalla queda) y es más divertido ser la oveja negra de la familia cuando se juega un clásico si sos del otro equipo, así que de poco en poco me hice rojinegra fanática.
Hinchar por equipo ajeno por dos horas es algo he hecho seguido y volveré a hacer (si no es contra La Lepra, no hay cuernos), pero mi corazón sólo late fuerte por Newell´s, que fue el primero en hacerme reír y llorar a la vez, y si bien estoy consciente de que hay quien dice que el Central tiene más mística porque impresiona por sus hinchas famosillos (Fito, Guevara, el Negro, Olmedo), el mío es un equipo de FÚTBOL, y Newell´s tiene más méritos DEPORTIVOS, parió al Bati (el único hombre por el que reviso mi decisión de morir sin descendencia) y es uno de los pocos equipos que tuvo al mejor del mundo en su plantilla.
Es verdad que dan ganas de ser blaugrana cuando se escucha el delirio que Serrat puede imprimirle al himno del Barça, o de atesorar un carné del Atletic cuando se escucha a Sabina, pero demos al Che lo que es del Che, y al Diego lo que es del Diego: el fútbol, en Rosario, se juega mejor en el Coloso.
También aprendí hace bastante que si te ponés la remera del equipo de fútbol favorito de tu novio y le acompañás al fútbol y luego dejás que te la quite en casa, le regalás el combo perfecto, las dos cosas que más disfruta en la vida (fútbol y sexo), y si es de verlo por Tevé, le servís una cerveza a él y sus amigos y le cocinás luego una pasta, te ofrece matrimonio.
Y sí creo que una puede sentir que la pasión la desborda sin entender demasiado del asunto, es cuestión de dejarse contagiar, de ser receptiva con la garra, la frustración, el coraje, los nervios, el frenesí, y de este fútbol la pasión sé algo y siempre quiero saber más. Cuando estuve en edad de merecer, decidí que conocía demasiados canallas (con elle, aunque el canaya se disfrace de ye, canalla queda) y es más divertido ser la oveja negra de la familia cuando se juega un clásico si sos del otro equipo, así que de poco en poco me hice rojinegra fanática.
Hinchar por equipo ajeno por dos horas es algo he hecho seguido y volveré a hacer (si no es contra La Lepra, no hay cuernos), pero mi corazón sólo late fuerte por Newell´s, que fue el primero en hacerme reír y llorar a la vez, y si bien estoy consciente de que hay quien dice que el Central tiene más mística porque impresiona por sus hinchas famosillos (Fito, Guevara, el Negro, Olmedo), el mío es un equipo de FÚTBOL, y Newell´s tiene más méritos DEPORTIVOS, parió al Bati (el único hombre por el que reviso mi decisión de morir sin descendencia) y es uno de los pocos equipos que tuvo al mejor del mundo en su plantilla.
Es verdad que dan ganas de ser blaugrana cuando se escucha el delirio que Serrat puede imprimirle al himno del Barça, o de atesorar un carné del Atletic cuando se escucha a Sabina, pero demos al Che lo que es del Che, y al Diego lo que es del Diego: el fútbol, en Rosario, se juega mejor en el Coloso.
martes, 7 de octubre de 2008
Esa boina calada al estilo del Che
Ya en serio ¿qué tan malo es Chávez? Antes de que empiecen los cursis conscientes a atiborrarme de pachotadas voy a volver a preguntar ¿qué tan malo es Chávez? En serio, y en serio quiere decir que no, no es un sanguinario dictador, primero porque para ser sanguinario tiene que… no sé… haber matado a alguien. Es decir, entre otros no es Fidel Castro, no es Stalin, no es Mao y no es Pol Pot.
Para continuar seriamente con un atisbo de respuesta a mi pregunta diré además que no es alguna especie de sátrapa caribeño, el pueblo lo eligió, sí, sí, ya sé, como a Hitler, pero no olvidemos eso cada vez que lo juzguemos, ha ganado todas las elecciones a las que se ha presentado y en democracia, se supone que eso lo libera de ser un sátrapa. No, no es comparable a Mugabe porque las elecciones en Venezuela cuentan con avales internacionales, los exit polls coinciden con los resultados y porque de hecho pierde referéndums de mierda de cuando en cuando.
No soy venezolana, no vivo, y es más, nunca he estado en Venezuela así que dejaré el veredicto al pueblo venezolano, que para eso puede pronunciarse sobre la permanencia del excéntrico, megalómano del Chávez. Total, esa es la diferencia con Cuba, la adherencia de los cubanos a su régimen es indemostrable hoy por hoy, la de los venezolanos de cuando en cuando es contrastada en las urnas.
Yo desde la distancia sólo puedo unirme a mi tocaya la Kirchner y decir que “Latinoamérica necesita a Chávez como Europa a Putin” y agregar que lo que sí es innegable es que al Presidente Bolivariano le queda muy viril esa boina calada al estilo del Che.
Y ya pasando de coles de bruselas a nabos de Sierra Maestra, les cuento a los que no saben, que mañana es un día especial en ciertos rincones del mundo. Se recuerda el cudragésimo primer aniversario de la caída del Che en Bolivia, no los voy a aburrir con ningún Hasta Siempre, ni canallas muertos con cañones de futuro (aunque mientras menos canallas mejor ¡Viva la Lepra!), ya los incordié lo suficiente hablando de la virilidad del Chávez, y como a mí lo que esta fecha me hace recordar no es tanto al Che (que fue lo que fue en su época y sinceramente si estuviera en mí no lo reviviera) sino a Rosario, los dejo con un poema dedicado a la canalla de mi vieja, para mí siempre campeona en maternidad…
Por que yo no he nacido en Rosario
pero la quise sin verla.
Patria de aguas y leyendas
con nombre de relicario.
Hay quimeras para rato.
Olmedos, Ritas y ritos.
Sus almas por arroyito
llegan flameando en los trapos.
Es moisés de la bandera y
cama de los amantes.
Es la villa de un Gigante
que al norte tiene su cueva.
De oro y de azul es su cara.
El lomo lleno de barcos.
La madera de los arcos,
fue cuna del Che Guevara.
Por eso, cuando preguntan si allí nació
de verdad contesto que fue un Central
aunque jugo bien de punta
Por esto y por mucho mas,
que a la Chicago Argentina
la declaro de por vida
Campeona en Maternidad.
Yo no he nacido en Rosario
pero la quiero sin verla
Patria de aguas y leyendas
con nombre de relicario.
Por mas que mi musa vaya a
ofrendar mis inspirados versos
Soy tan solo, ahora lo advierto
cantor , viajero y Canalla.
De un Andaluz, Porteño, de Madrid,
Canalla de Rosario
a quien le esta apuntando la Smith & Wetson
del especial, de mi hermano Adrián Abonizio
Para continuar seriamente con un atisbo de respuesta a mi pregunta diré además que no es alguna especie de sátrapa caribeño, el pueblo lo eligió, sí, sí, ya sé, como a Hitler, pero no olvidemos eso cada vez que lo juzguemos, ha ganado todas las elecciones a las que se ha presentado y en democracia, se supone que eso lo libera de ser un sátrapa. No, no es comparable a Mugabe porque las elecciones en Venezuela cuentan con avales internacionales, los exit polls coinciden con los resultados y porque de hecho pierde referéndums de mierda de cuando en cuando.
No soy venezolana, no vivo, y es más, nunca he estado en Venezuela así que dejaré el veredicto al pueblo venezolano, que para eso puede pronunciarse sobre la permanencia del excéntrico, megalómano del Chávez. Total, esa es la diferencia con Cuba, la adherencia de los cubanos a su régimen es indemostrable hoy por hoy, la de los venezolanos de cuando en cuando es contrastada en las urnas.
Yo desde la distancia sólo puedo unirme a mi tocaya la Kirchner y decir que “Latinoamérica necesita a Chávez como Europa a Putin” y agregar que lo que sí es innegable es que al Presidente Bolivariano le queda muy viril esa boina calada al estilo del Che.
Y ya pasando de coles de bruselas a nabos de Sierra Maestra, les cuento a los que no saben, que mañana es un día especial en ciertos rincones del mundo. Se recuerda el cudragésimo primer aniversario de la caída del Che en Bolivia, no los voy a aburrir con ningún Hasta Siempre, ni canallas muertos con cañones de futuro (aunque mientras menos canallas mejor ¡Viva la Lepra!), ya los incordié lo suficiente hablando de la virilidad del Chávez, y como a mí lo que esta fecha me hace recordar no es tanto al Che (que fue lo que fue en su época y sinceramente si estuviera en mí no lo reviviera) sino a Rosario, los dejo con un poema dedicado a la canalla de mi vieja, para mí siempre campeona en maternidad…
Por que yo no he nacido en Rosario
pero la quise sin verla.
Patria de aguas y leyendas
con nombre de relicario.
Hay quimeras para rato.
Olmedos, Ritas y ritos.
Sus almas por arroyito
llegan flameando en los trapos.
Es moisés de la bandera y
cama de los amantes.
Es la villa de un Gigante
que al norte tiene su cueva.
De oro y de azul es su cara.
El lomo lleno de barcos.
La madera de los arcos,
fue cuna del Che Guevara.
Por eso, cuando preguntan si allí nació
de verdad contesto que fue un Central
aunque jugo bien de punta
Por esto y por mucho mas,
que a la Chicago Argentina
la declaro de por vida
Campeona en Maternidad.
Yo no he nacido en Rosario
pero la quiero sin verla
Patria de aguas y leyendas
con nombre de relicario.
Por mas que mi musa vaya a
ofrendar mis inspirados versos
Soy tan solo, ahora lo advierto
cantor , viajero y Canalla.
De un Andaluz, Porteño, de Madrid,
Canalla de Rosario
a quien le esta apuntando la Smith & Wetson
del especial, de mi hermano Adrián Abonizio
Virginidad ¿divino tesoro?
Realmente desearía que alguien pueda salirme con alguna razón medianamente valedera por la que el mejor momento para perder la virginidad no sea el día después de alcanzar la madurez sexual (¿el primer rojo escalofrío?). Supongo que caben ciertos reparos legales, pero digamos que se pueda establecer que es sexo consensual y la Lolita de nuestra historia esté resuelta a no desperdiciar una hora más sin la experiencia, a no perder un minuto más sin ejercer el poder que el sexo da sobre los hombres, probablemente el único poder real que tenemos sobre los hombres…
La búsqueda del placer es perfectamente legítima filosóficamente hablando, y les puedo dar fe de que mientras más se practica más se llega a disfrutar (yo salí puta como mi padre), las primeras veces no son interesantes para nada más que para ir comprendiendo qué es lo que te calienta y qué es lo que suele calentar a tus compañeros presentes y futuros ¿por qué esperar? ¿por qué negarte concientemente a empezar la carrera que (literalmente) más satisfacciones va a darte en la vida?
Y si me conceden que no haya razones prácticas insuperables (higiénicas, riesgos de embarazo, legales), es decir en un supuesto puramente teórico ¿agotarías las instancias para que en lo posible tu hija llegue virgen al matrimonio? ¿y en cambio vos cuántas parejas tuviste? ¿qué tan mojigato sos? ¿qué tan puritano? ¿qué tan hipócrita? ¿qué tal tu hijo? (eso me recuerda un cachito). Es un test de ética puritana, para inspirarlos los dejo con un tal Voltaire:
C'est une des superstitions de l'esprit humain d'avoir imaginé que la virginité pouvait être une vertu.
La búsqueda del placer es perfectamente legítima filosóficamente hablando, y les puedo dar fe de que mientras más se practica más se llega a disfrutar (yo salí puta como mi padre), las primeras veces no son interesantes para nada más que para ir comprendiendo qué es lo que te calienta y qué es lo que suele calentar a tus compañeros presentes y futuros ¿por qué esperar? ¿por qué negarte concientemente a empezar la carrera que (literalmente) más satisfacciones va a darte en la vida?
Y si me conceden que no haya razones prácticas insuperables (higiénicas, riesgos de embarazo, legales), es decir en un supuesto puramente teórico ¿agotarías las instancias para que en lo posible tu hija llegue virgen al matrimonio? ¿y en cambio vos cuántas parejas tuviste? ¿qué tan mojigato sos? ¿qué tan puritano? ¿qué tan hipócrita? ¿qué tal tu hijo? (eso me recuerda un cachito). Es un test de ética puritana, para inspirarlos los dejo con un tal Voltaire:
C'est une des superstitions de l'esprit humain d'avoir imaginé que la virginité pouvait être une vertu.
lunes, 6 de octubre de 2008
Pensamiento Único 101
¿Qué es lo que le define a usted como un hombre de derechas? Creer en el Pensamiento Único. Esto es el fundamento de la derecha y debe tenérselo aprendido de memoria. El Pensamiento Único tiene todas las respuestas. Dígalo varias veces para ir captando el misticismo que implica: El pensamiento Único tiene todas las respuestas.
¿Democracia? Democracia no es por supuesto el gobierno de la mayoría que respeta los derechos civiles de la minoría no, es el gobierno de los mismos obsecuentes de siempre. Si esto no se cumple, usted siempre puede decir que no hay libertad de expresión aunque los medios puedan tomar la bandera de la oposición con osada impunidad. Es importante que si alguna decisión no le parece grite tiranía, dictadura, fascismo o lo primero que se le venga a la cabeza que sirva para comparar al gobernante democráticamente electo, y democráticamente mantenido en el poder, con Hitler o Stalin, eso les demostrará que usted no tiene límites y envalentonará a otros derechosos de forma que talvez algún día a las cansadas su disparatada comparación se imponga.
¿Pobreza? Es evidente que ser pobre es únicamente producto de la vagancia, el pobre no trabaja porque lo quiere todo fácil, el que sí trabaja y sigue siendo pobre no se esfuerza suficiente, y el que, aún después de tantos argumentos acerca de la desinteresada bondad del empresario, encima que pone una empresa para dar trabajo le reclama por los bajos salarios, es un resentido, desubicado, es “naturalmente” pobre, que le pida explicaciones a su sindicato y que agradezca que no lo bota. Usted ya hizo demasiado y que ni se atrevan a exigirle que pague puntualmente sus impuestos o que los afilie al IESS, eso es un robo y lo menos que puede hacer un patriota es evadir, eso es legítima defensa: La ley es sólo para los de poncho.
¿Relaciones internacionales? Todo lo que diga el Departamento de Estado. Si no, evidentemente ese gobierno se está aliando a algún eje del mal narcoterrorista, y eso le servirá para demostrar que sus comparaciones con dictadores pasados o presentes es totalmente lógica. Después de todo si uno está contra Bush, obviamente es idéntico a Kim Jong Il. No olvide la promoción de TLCs, que el proteccionismo de EEUU y el RU en sus años de desarrollo no impida la defensa del libre comercio, que los subsidios agrícolas no sean una mancha, en el comercio exterior como en todo debe ponerse en práctica la receta del Pensamiento Único. Lo demás son detalles sin importancia.
¿Aborto, GLBTI? Lo que diga la iglesia, para eso es la rectora moral de la sociedad y es su trabajo interpretar lo que la sociedad necesita o puede tolerar, dos mil años de experiencia deben servir para algo. Que los embarazos no deseados, abortos clandestinos, crímenes de odio y discriminaciones varias no los detengan, la iglesia es un aliado importante en la defensa de la concentración de la propiedad y otras inequidades y no puede ser dejada de lado en sus luchas anacrónicas aunque en realidad no importen tanto y sólo sirvan para manipular al pueblo.
Y claro ¿economía? La economía es una ciencia exacta. La oferta y la demanda tienden naturalmente al equilibrio y es perjudicial para ustedes y sus familias cualquier intervención del estado, menos en las áreas que gozan de indulgencia: seguridad y justicia (es decir lo necesario para defender con uñas y dientes si es necesario la concentración de la riqueza). Que traspiés pasados y presentes en forma de grandes cracks no hagan mella en su determinación, ahí entra en acción lo mágico de la doctrina del pensamiento único y usted siempre puede echarle la culpa al “ogro filantrópico”, a Chávez, a los GLBTI, que usted y sus correligionarios sean los que estén en el poder y apliquen las políticas no tiene nada que ver. Es obvio, el pensamiento único no puede equivocarse, así que por pura lógica la culpa debe estar en otro lado.
Voy a insistir porque esta es la parte más importante del Pensamiento Único: si alguien expresa sus dudas sobre el Pensamiento Único llámelo ingenuo, ignorante o perverso, no hay otra opción, reconocerle algo de razón podría agrietar el Pensamiento Único, no vaya a ser contagioso y efectivamente encontremos alternativas a esta sociedad en la que tan bien ubicados nos tocó estar.
Conservatives: We can change this with or without you. Yes we can, without you is a little bit harder, but probably it will taste better at the end…
B.O.: I still haven´t found what I´m looking for
U23D: Thx for the fire.
¿Democracia? Democracia no es por supuesto el gobierno de la mayoría que respeta los derechos civiles de la minoría no, es el gobierno de los mismos obsecuentes de siempre. Si esto no se cumple, usted siempre puede decir que no hay libertad de expresión aunque los medios puedan tomar la bandera de la oposición con osada impunidad. Es importante que si alguna decisión no le parece grite tiranía, dictadura, fascismo o lo primero que se le venga a la cabeza que sirva para comparar al gobernante democráticamente electo, y democráticamente mantenido en el poder, con Hitler o Stalin, eso les demostrará que usted no tiene límites y envalentonará a otros derechosos de forma que talvez algún día a las cansadas su disparatada comparación se imponga.
¿Pobreza? Es evidente que ser pobre es únicamente producto de la vagancia, el pobre no trabaja porque lo quiere todo fácil, el que sí trabaja y sigue siendo pobre no se esfuerza suficiente, y el que, aún después de tantos argumentos acerca de la desinteresada bondad del empresario, encima que pone una empresa para dar trabajo le reclama por los bajos salarios, es un resentido, desubicado, es “naturalmente” pobre, que le pida explicaciones a su sindicato y que agradezca que no lo bota. Usted ya hizo demasiado y que ni se atrevan a exigirle que pague puntualmente sus impuestos o que los afilie al IESS, eso es un robo y lo menos que puede hacer un patriota es evadir, eso es legítima defensa: La ley es sólo para los de poncho.
¿Relaciones internacionales? Todo lo que diga el Departamento de Estado. Si no, evidentemente ese gobierno se está aliando a algún eje del mal narcoterrorista, y eso le servirá para demostrar que sus comparaciones con dictadores pasados o presentes es totalmente lógica. Después de todo si uno está contra Bush, obviamente es idéntico a Kim Jong Il. No olvide la promoción de TLCs, que el proteccionismo de EEUU y el RU en sus años de desarrollo no impida la defensa del libre comercio, que los subsidios agrícolas no sean una mancha, en el comercio exterior como en todo debe ponerse en práctica la receta del Pensamiento Único. Lo demás son detalles sin importancia.
¿Aborto, GLBTI? Lo que diga la iglesia, para eso es la rectora moral de la sociedad y es su trabajo interpretar lo que la sociedad necesita o puede tolerar, dos mil años de experiencia deben servir para algo. Que los embarazos no deseados, abortos clandestinos, crímenes de odio y discriminaciones varias no los detengan, la iglesia es un aliado importante en la defensa de la concentración de la propiedad y otras inequidades y no puede ser dejada de lado en sus luchas anacrónicas aunque en realidad no importen tanto y sólo sirvan para manipular al pueblo.
Y claro ¿economía? La economía es una ciencia exacta. La oferta y la demanda tienden naturalmente al equilibrio y es perjudicial para ustedes y sus familias cualquier intervención del estado, menos en las áreas que gozan de indulgencia: seguridad y justicia (es decir lo necesario para defender con uñas y dientes si es necesario la concentración de la riqueza). Que traspiés pasados y presentes en forma de grandes cracks no hagan mella en su determinación, ahí entra en acción lo mágico de la doctrina del pensamiento único y usted siempre puede echarle la culpa al “ogro filantrópico”, a Chávez, a los GLBTI, que usted y sus correligionarios sean los que estén en el poder y apliquen las políticas no tiene nada que ver. Es obvio, el pensamiento único no puede equivocarse, así que por pura lógica la culpa debe estar en otro lado.
Voy a insistir porque esta es la parte más importante del Pensamiento Único: si alguien expresa sus dudas sobre el Pensamiento Único llámelo ingenuo, ignorante o perverso, no hay otra opción, reconocerle algo de razón podría agrietar el Pensamiento Único, no vaya a ser contagioso y efectivamente encontremos alternativas a esta sociedad en la que tan bien ubicados nos tocó estar.
Conservatives: We can change this with or without you. Yes we can, without you is a little bit harder, but probably it will taste better at the end…
B.O.: I still haven´t found what I´m looking for
U23D: Thx for the fire.
viernes, 3 de octubre de 2008
Desconsolados van los devotos II (ahora es personal)
Por el boulevard de los sueños rotos
desconsolados van los devotos
de Lucio Gutiérrez amañando votos
cuando Nebó se sume en el llanto
un Isaías, chequera en mano
le pinta a Antonio Arregui una firma…
En el mundo de hoy los neoliberales van con el rabo entre las piernas, este asunto de la quiebra de Wall Street durante el gobierno de George II los deja sin comebacks. Si hubiera ocurrido en una administración que no hubiera tomado la desregulación como bandera ya le estuvieran echando la culpa al gobierno de lo que pasó, pero pasa luego de 12 años de reagonomics, 8 de conservadurismo fiscal clintoniano, y 8 de disparatado fundamentalismo mercantil de Bush II.
Nada que agregar, este muerto no lo carga nadie más que el neoliberalismo desregulador, y si son de los que gritan “ogro filantrópico” ayúdanos o de los que defienden que quiebren los ineficientes (y que el desempleo resultante y los ahorros de una vida perdidos se los metan por el orto) es irrelevante. Son parte del problema, no de la solución. El. Mercado. No. Tiende. Naturalmente. Al. Equilibrio.
En el Ecuador no viven su mejor momento tampoco, después de hacer equipo entre ellos y con la rancia partidocracia, iglesia e intereses creados varios se tuvieron que conformar con el 36% entre nos, nulos y blancos. Es decir una diferencia de 2 a 1, que si bien en fútbol no es goleada, en política sí.
Pero aun cuando en EEUU es muy poco lo que les queda ya por decir (sólo los die hard conservatives se oponen tercamente a reconocer lo patético de su ideología y consentir en una intervención estatal), en Ecuador para todo hay respuesta. El “sí” no legitima el proyecto político-jurídico del gobierno, debe tener otra explicación: resentimiento social exacerbado por el Rafa.
¿Qué es resentimiento social anyway? Es resentir que otros tengan lo que yo no. Es envidiar la suerte del de arriba, y esto es evidentemente equivocado, enfermo, insano ¿o no?
Razonémoslo. Digamos que el marco legal del país permite cierta concentración de la riqueza, por lo tanto los beneficiarios de esta no han roto ninguna ley, ergo su riqueza es legítima. Sí, pero con el mismo razonamiento, si mañana cambia el marco legal, y vía impuestos son obligados a despojarse de gran parte de su riqueza y esta se ve redistribuida, es igual de legítimo. No hay argumento legalista contra el resentimiento social, es sencillamente una democrática aspiración a un cambio en el marco jurídico, perfectamente legítima.
Veámoslo de otra forma. Filosóficamente el fruto del trabajo de una persona que no daña a nadie es sagrado, porque al fin y al cabo todos tenemos las mismas oportunidades de generar riqueza ¿o no? Pues no. Talvez en otras latitudes. Acá diferencias de capital inicial, acceso al crédito, educación, salud, género, etnia y hasta preferencias religiosas o sexuales lo vuelven cuesta arriba. Sencillamente sólo unos tienen la oportunidad de enriquecerse y los demás subsisten haciendo malabares y quiromancias. Eso es difícil de defender filosóficamente, pues reduce a sus apologistas al darvinismo social nietzschiano de la más mórbida calaña. Dudosamente una concepción sobre la que podamos intentar un consenso y edificar institucionalidad.
Si no podemos cuestionar el resentimiento social legal o filosóficamente hablando, entonces debe ser una cuestión económica, no en vano llevan años los neoclásicos explicándonos que sin acumulación de capital en un extremo de la sociedad (concentración de la riqueza le llamamos a eso) no se puede generar el nivel de inversión/ahorro que un país necesita para desarrollarse. Es decir, se nos pide que tengamos paciencia porque si esperamos lo suficiente nuestros ricos se volverán magnates y eso hará que tengamos mejores posibilidades de empleo (“umm” diría Xavier) si les hacemos caso con el tiempo ellos serán millonarios y nosotros menos pobres, excelente negocio. Se hizo en Chile, y hoy tiene niveles de desigualdad semejantes a los de Zimbabwe. Condenar a la pobreza a una clase como si eso respondiera a un orden natural no es un planteamiento económico, es religioso. Económicamente hablando es igual quitarle todo lo que tienen al 20% más rico, dárselo al 20% más pobre y satisfacer los niveles de acumulación deseados, con muchas combinaciones en el medio.
Pero si el resentimiento social no es rebatible filosófica, legal o económicamente hablando ¿por qué es injustificable? No lo es. Es una sensación perfectamente legítima que responde a niveles obscenos de desigualdad social sin un correlato en el esfuerzo o en las oportunidades. A mí por una razón o por otra no me falta nada, pero creo que los ricos son injustamente afortunados y que los pobres son incluso más injustamente desafortunados y creo que alguien debe hacer algo al respecto, si eso es resentimiento social ¿soy una resentida social? Sí y mil veces sí.
desconsolados van los devotos
de Lucio Gutiérrez amañando votos
cuando Nebó se sume en el llanto
un Isaías, chequera en mano
le pinta a Antonio Arregui una firma…
En el mundo de hoy los neoliberales van con el rabo entre las piernas, este asunto de la quiebra de Wall Street durante el gobierno de George II los deja sin comebacks. Si hubiera ocurrido en una administración que no hubiera tomado la desregulación como bandera ya le estuvieran echando la culpa al gobierno de lo que pasó, pero pasa luego de 12 años de reagonomics, 8 de conservadurismo fiscal clintoniano, y 8 de disparatado fundamentalismo mercantil de Bush II.
Nada que agregar, este muerto no lo carga nadie más que el neoliberalismo desregulador, y si son de los que gritan “ogro filantrópico” ayúdanos o de los que defienden que quiebren los ineficientes (y que el desempleo resultante y los ahorros de una vida perdidos se los metan por el orto) es irrelevante. Son parte del problema, no de la solución. El. Mercado. No. Tiende. Naturalmente. Al. Equilibrio.
En el Ecuador no viven su mejor momento tampoco, después de hacer equipo entre ellos y con la rancia partidocracia, iglesia e intereses creados varios se tuvieron que conformar con el 36% entre nos, nulos y blancos. Es decir una diferencia de 2 a 1, que si bien en fútbol no es goleada, en política sí.
Pero aun cuando en EEUU es muy poco lo que les queda ya por decir (sólo los die hard conservatives se oponen tercamente a reconocer lo patético de su ideología y consentir en una intervención estatal), en Ecuador para todo hay respuesta. El “sí” no legitima el proyecto político-jurídico del gobierno, debe tener otra explicación: resentimiento social exacerbado por el Rafa.
¿Qué es resentimiento social anyway? Es resentir que otros tengan lo que yo no. Es envidiar la suerte del de arriba, y esto es evidentemente equivocado, enfermo, insano ¿o no?
Razonémoslo. Digamos que el marco legal del país permite cierta concentración de la riqueza, por lo tanto los beneficiarios de esta no han roto ninguna ley, ergo su riqueza es legítima. Sí, pero con el mismo razonamiento, si mañana cambia el marco legal, y vía impuestos son obligados a despojarse de gran parte de su riqueza y esta se ve redistribuida, es igual de legítimo. No hay argumento legalista contra el resentimiento social, es sencillamente una democrática aspiración a un cambio en el marco jurídico, perfectamente legítima.
Veámoslo de otra forma. Filosóficamente el fruto del trabajo de una persona que no daña a nadie es sagrado, porque al fin y al cabo todos tenemos las mismas oportunidades de generar riqueza ¿o no? Pues no. Talvez en otras latitudes. Acá diferencias de capital inicial, acceso al crédito, educación, salud, género, etnia y hasta preferencias religiosas o sexuales lo vuelven cuesta arriba. Sencillamente sólo unos tienen la oportunidad de enriquecerse y los demás subsisten haciendo malabares y quiromancias. Eso es difícil de defender filosóficamente, pues reduce a sus apologistas al darvinismo social nietzschiano de la más mórbida calaña. Dudosamente una concepción sobre la que podamos intentar un consenso y edificar institucionalidad.
Si no podemos cuestionar el resentimiento social legal o filosóficamente hablando, entonces debe ser una cuestión económica, no en vano llevan años los neoclásicos explicándonos que sin acumulación de capital en un extremo de la sociedad (concentración de la riqueza le llamamos a eso) no se puede generar el nivel de inversión/ahorro que un país necesita para desarrollarse. Es decir, se nos pide que tengamos paciencia porque si esperamos lo suficiente nuestros ricos se volverán magnates y eso hará que tengamos mejores posibilidades de empleo (“umm” diría Xavier) si les hacemos caso con el tiempo ellos serán millonarios y nosotros menos pobres, excelente negocio. Se hizo en Chile, y hoy tiene niveles de desigualdad semejantes a los de Zimbabwe. Condenar a la pobreza a una clase como si eso respondiera a un orden natural no es un planteamiento económico, es religioso. Económicamente hablando es igual quitarle todo lo que tienen al 20% más rico, dárselo al 20% más pobre y satisfacer los niveles de acumulación deseados, con muchas combinaciones en el medio.
Pero si el resentimiento social no es rebatible filosófica, legal o económicamente hablando ¿por qué es injustificable? No lo es. Es una sensación perfectamente legítima que responde a niveles obscenos de desigualdad social sin un correlato en el esfuerzo o en las oportunidades. A mí por una razón o por otra no me falta nada, pero creo que los ricos son injustamente afortunados y que los pobres son incluso más injustamente desafortunados y creo que alguien debe hacer algo al respecto, si eso es resentimiento social ¿soy una resentida social? Sí y mil veces sí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)