Mucho se ha hablado de las dos vertientes en PAIS: La izquierda y la reciclada. La narrativa viene más o menos a decir que hay un PAIS ideológico que pretende hacer la revolución y hay otro PAIS que simplemente está acomodándose al poder (como lo ha hecho antes).
Esta clasificación deja de lado una carcterística que ya voy a exponer, pero de que hay dos "países" los hay, intentemos profundizar ¿quiénes están o quisieran estar haciendo una revolución? ¿María Paula, Norman, Virgilio, Augusto, Juan Sebas? por supuesto ¿Alberto Acosta? Claro ¿Bustamante, Páez, Gustavo Larrea, Marx Carrasco, Fender? Ojalá. Ese es un PAÍS ideológico.
De ahí, los Panchanas, Trajanos, Gagliardos, Estacios, Pierinas, Alvarados, Marunes son "cuadros" cuya lealtad a la "revolución" no depende de lo progresista que esta sea, sino de sus parcelas de poder ¿notan algo en común entre unos y otros? Sí, los unos son serranos y los otros, costeños.
¿Regionalista la Cristi? Talvez, pero esto no es tan descabellado, existe un PAIS ideológico afincado en la sierra y otro PAÍS reciclado afincado en la costa ¿equivocada la Cristi? Claro que hay excepciones, hay serranos impresentables, pero sus credenciales ideológicas son difíciles de rebatir ¿el Corcho? ¿Paco Velasco? El PAIS serrano es muy uniforme ideológicamente.
El PAIS costeño tiene excepciones, Patiño es un cuadro cuestionable, pero impecable ideológicamente. Al final todo es cuestión de percepciones, el mismo Rafa es costeño y difícilmente se le pude discutir una ideología coherente, pero excepciones a un lado la constante permanece ¿De dónde son las monjas Acosta y Quierolo? Del manso.
¿A dónde voy con esto? ¿A separar a los de PAIS en malos y buenos? Sí. Básicamente el PAÍS serrano es un PAÍS bueno y revolucionario con una oposición relativamente buena y a veces revolucionaria comparada con la oposición y a veces con el gobiernismo costeño ¿Quién es más progresista? ¿César Montúfar o Rolando Panchana? ¿Antonio Ricaurte o Fabricio Correa? ¿Auki Tituaña o Vinicio Alvarado?
Sí también hay Marthas Roldoses y Lenines Hurtados allá (ojo que no están en PAIS), y Luises Fernandos Torreses, Peñasherreras, Larreáteguis y Estébanes Paces acá, pero siempre
observando el mainstream, la corriente tiende a derechizarse en la costa ¿Y esto por qué es? La razón no importa, el serraño es más izquierdoso que el costeño, los hermanos habitantes de la llanura están deteniendo con éxito la revolución.
Esta revolución colapsó, el precio del petróleo ya la llevó de vuelta a la realidad, Rafa ha dado marcha atrás en todo lo que no había dado marcha atrás antes. Ya nos comimos a dios en la constitución, las disculpas por la igualdad ante la ley de las parejas del mismo sexo y los golpes de pecho frente al aborto, están dando marcha atrás en las reformas tributarias, la inversión está paralizada, el Aromo se esfumó.
El Rafa le ganó una batalla al mercantilismo curuchupa, pero en lugar de ser el preludio de una guerra cultural, fue el ultimo triunfo de la revolución. El viaje épico que comenzamos, es ahora un paseo por el parque, la lírica que nos ofrecieron es ahora un susurro, la visión grandilocuente es ahora un pálido reflejo. Estoy preocupada. O PAIS se desembaraza de los lastres reciclados y acomodaticios, o la revolución sólo puede convertirse en una patética parodia de sí misma y eso no haría otra cosa que paralizar a la izquierda criolla por otra generación.
No podemos darnos ese lujo. El Rafa debe dar un paso al costado y de no hacerlo debe ser desplazado. Lo escuché decir que si avanzaba lo siguiéramos, si se detenía lo empujemos y si retrocedía lo matemos (Che), está retrocediendo, así que propongo que lo matemos (políticamente).
Leí por ahí que la izquierda, por su naturaleza antisistema, no se siente cómoda cuando gobierna, y que la derecha, por su naturaleza convencional, no se encuentra en la oposición. Esta es una posible explicación de porqué la izquierda en el gobierno se acaba derechizando, pero que lo podamos explicar no significa que lo debamos aceptar. El izquierdista hoy o se está preparando para recuperar PAIS para la izquierda o se está preparando para hacerle frente a este PAIS chuchumeco y mojigato, pendiente de permanecer en el poder y no de para qué están en el poder.
La herencia de esta revolución no es poca, dejan la Constitución y su caja de Pandora de derechos, pero si no van a guiarnos hacia la concreción de esos derechos, hacia su ejecución práctica, si no van a guiarnos further and farther entonces debemos encontrar quién lo haga.
En palabras de Tracy Chapman "They are talkin´about a revolution, it sounds like a whisper..." lo que quisiera verlos es gritar la revolución, practicar la revolución, no maquillarla y pedir disculpas por ella. Para atrás ni para tomar impulso camaradas. Sí Rafa a vos te digo, si no tenés los huevos para jugarte por la revolución y no por tu permanencia en el poder, dejalo a otro (u otra) que sí los tenga.
23 comentarios:
Christine,
el rafa nunca fue revolucionario en su modelo económico. él es un desarrollista lo cual de por sí no lo vuelve un derechoso, creo yo. él cree honestamente que el camino está en crecer económicamente y con eso repartir mejor (el derechoso está por el crecimiento económico pero sin distribución si acaso con el goteo hacia abajo...) en todo caso, es en eso -su modelo desarrollista- y en su autoritarismo impenitente (como guayaco que se precie -sí, sí, salvo excepciones) que veo las diferencias insalvables entre el man y alberto acosta.
y como va a permanecer (no creo que vaya a echarse a un costado voluntariamente) creo también que impulsará más agresivamente aún la explotación de recursos naturales. chao a la idea de dejar el petróleo en el suelo, bienvenida la inversión en minería, campo ITT, etc. eso sí, le tocará salir a buscar la plata que, en épocas de recesión mundial, no es que falta (no seamos ingenuos) solo cuesta más.
un saludo,
Bahiana
(señora, esas fiestas de quito la dejaron embalada, ¿eh? de nanay nanay a tres posts en seguidilla habla bien de los efectos productivos del festejo extendido. a brindar por eso)
Jorgenrique Adoum se preguntaba:
¿Cuándo la costa rebelde (esa del 9 de octubre y de los huancavilcas) se convirtio en conservadora y mercantil y cuándo una sierra fundamentalista (esa de las mitas y el huasipungo) se transformo en rebelde y de izquierda?
Una parte de la respuesta puede estar en que unos se arrimaron más a la cosmovisión andina o al buen vivir, mientras que otros a Miami.
Pero recuerda que tu ejemplo solo es de PAIS, un proyecto que para bien o mal nacio en la FLACSO. Aunque es de reconocer que en Guayaquil la balanza esta mas inclinada hacia la derecha.
Tal parece, todavía quedan resquicios de sensatez en ti. Veo que se te han abierto un poco esos ojitos gauchos. Todavía tienes muchas lagañas, pero ya es un comienzo.
Tu percepción de que los de izquierda o la izquierda tienden a derechizarse, es un poco equivocada, pues, si te fijas en la crisis mundial, entonces te darás cuenta que todo empezó, cuando el capitalismo dio paso a ideas de izquierda.
Eso solo demuestra lo que siempre he afirmado: tanto izquiera, como derecha, son visiones limitadas, anacrónicas, monocromáticas y binarias, y en el "long run" su insolvencia se pone de manifiesto el rato que empiezan a dar cabida a ideas propias de sus contrarios y supuestos opuestos polos.
En el mundo capitalista, antes se prestaba dinero a la gente que tenía solvencia, para que ésta se compre una casa. Resulta que unos carismáticos y comedidos, propusieron la generosa y socialista idea de que todos deberían tener acceso a una casa. En principio, la idea es buena, pero lo que sucedió es que se empezó a dar crédito para casas a todos, a los que podían costearlas, y los que no. El número de giles con mal crédito y poca capacidad de pago, pronto superó a los que si eran buena paga. Los entes financieros no pudieron cobrar lo que esa gente adeudaba, y sus cartera vencidas fueron creciendo. Las deudas de "mortgage" se las convertía en bonos y papeles negociables. Esos papeles, eran supuestamente, inversiones segurísimas. Las grandes empresas financieras depositaban su confianza en dichos papeles, y los comerciaban en el mercado de valores. Todo el mundo a su vez depositaba su confianza en dichas financieras. Al final de cuenta, lo que quedaba sin ser pagado resultó ser tan grande, que hizo explotar esa burbuja, y todos colapsaron. Y todo gracias a que la idea de "crédito fácil" se infiltró en un mundo capitalista.
Entonces mi querida Chica Cosmo, tu verás, poco a poco, como el galán Correa, tu Rafa, te defrauda, y nos lleva al hoyo mas profundo. Los "puros" de izquierda de la sierra, son unos ingenuos, arrimados al poder, sarta de aniñados que quieren ayudar a los pobres desde un púlpito o detrás de un escritorio, (que sea el estado el que "de haciendo".)
Los "contaminados" de izquierda, son los que llevan las riendas del poder, y serán ellos los que marquen la pauta y el ritmo. Los Normans, María Paulas, Juanpas, Juan Sebas, etc. solo son las caras bonitas de esta espantosa revista llamada revolución ciudadana. Y ya han demostrado ser cómplices pusilánimes del oprobio de los sucios izquierdistas. Han callado ante las, ya innumerables, violaciones a la mamarracha constitución que ellos mismos ayudaron a crear. Y tu debes concordar que lo mínimo que se podía esperar de ellos, -los María Pulas et all- era una voz de queja o denuncia ante tales atrocidades propiciadas por los verdaderos jefes: el politburó, sus lacayos Alvarados, Larreas, Patiños, Bustamantes, y su patrón, el Rafa. Los "puros" han caído en la misma praxis de la antigua partidocracia, populismo y demagogia. Viven de la componenda y del puestillo que se les ofrezca. Y callan por cobardes, o por complacencia, o por puerco interés. No ha cambiado nada. No pudieron ser fieles ni a sus principios, han claudicado, y ni siquiera defienden lo que supuestamente lograron: una letánica letra muerta.
Lero-lero, algún rato se te caerán las lagañas...
Gracias, buen post,revelador,lo trajiste del subconciente al conciente.
Tu Robolución no es mas que estatismo y autoritarismo. Ahora el mercantilismo es progre en vez de curuchupa. El "empresaurio" quiteño esta muy contento.
Tus famosos PAIS serranos no son más que un montón de progres que no encontrarían trabajo en ningún lugar mas que en un ente burocrático. En el sector privado, donde si se trabaja, se mueren de hambre
Quito es el bastión de la "izquierda", no podía ser de otra manera pues izquierda es sinónimo de burocracia.
Sería bueno que hables también sobre los integrantes de PAIS como
Carrión, Patiño y Rodriguez y la hermana de Walter Guerra que vende cargos en la Robolución.
B, en desacuerdo sobre el Rafa, "desarrollismo redistribuidor" por estos lares es revolución. Y no, no creo que se haga a un lado yo tampoco, pero el 26 de abril se lo puede convencer de salir... votando por otro (ojalá mejor y no peor, es decir menos curuchupa, menos ensimismado, menos caudillo negociador y más estadista, menos ruido y más nueces).
No me resisto a agregar algo sobre tu gentilicio, supongo que de Caráquez, no conozco, he escuchado maravillas, y tus líneas hablan muy bien de su gente, regresa por acá, saludos.
RF, ¿el Guayaquil de "Cruces sobre el agua"? Alguna vez me gustaría profundizar sobre esto ¿o lo hacés vos que tan bien te sale?
KM, podrías haber mencionado que esos préstamos sin garantías los otorgaron instituciones privadas desreguladas y derrochadoras(Krugman, Stiglitz). Podrías haber mencionado que el salvataje billonario es ofensivo porque llevan décadas diciéndonos que no existen esos fondos para combatir el calentamiento o la pobreza (Saramago). Podrías decir mucho más, y "realpolitik" a un lado, coincido en que los de izquierda "pura" deberían denunciar esta revolución, pero estoy segura que mis motivos y los tuyos para pensarlo son muy diferentes.
Las lagañas se quitan lavándose la cara, pero el cinismo y la desazón crónica requieren de algo más que jabón.
A, gracias, administrás un blog muy visitable, todo un síntoma de que ser bloguera puede volverse una enfermedad epidémica.
L, todo tu comentario se derrumba cuando decís cosas como "el sector privado, donde sí se trabaja" (como los CEOs de empresas hoy quebradas) o que los Drs. Norman Wray y María Paula Romo no conseguirían trabajo fuera de la burocracia (lo han hecho y lo volverán a hacer). Sustentá mejor tus letras, lo has hecho mejor antes.
Está interesante tu blog, lo digo a pesar de estar casi en total desacuerdo con tus ideas. Pero que piense distinto no significa que no pueda apreciar la firmeza de las ideas de otras personas.
Lo único que puedo agregar por ahora es mi explicación, muy personal, del por qué en la Costa somos más de derecha y en la Sierra es al revés: Según datos del INEC, aproximadamente el 52% de los quiteños viven directa o indirectamente del estado; mientras que ese mismo porcentaje en Guayaquil es del 17%.
Por ahí es fácil ser socialista cuando trabajas hasta las 5 (ni un segundo más tarde), jamás un fin de semana, tienes beneficios extraordinarios (conquistas les llaman) y tienes un sueldo de $4.000 sin haber si quiera terminado la secundaria. Y, de paso, cuando te jubiles el puesto vacante se lo das a tu hijo. Todo esto sin entrar en las enormes oportunidades de morder un poco del botín político, cada día más grande y menos controlado.
Según el INEC hoy existen 400 mil trabajos públicos en el Ecuador. Para 13 millones viene a dar como 1 trabajador público para 32 ecuatorianos (incluyendo emigrantes), me pregunto por qué las estatales tiene un servicio tan pero tan malo.
Hay burócratas que responden a tu descripción y hay burócratas que se parten la columna para trabajar por el mínimo y hacer piruetas para llegar a fin de mes con mística de servicio y preparación.
Por otro lado también hay empleados privados que responden a tu descripción (hijos, entenados, amantes y ahijados del dueño les llaman). Es de destacar que las empresas públicas no dan un buen servicio, pero el que diga que las empresas privadas sí lo dan no tiene TV Cable, nunca ha ido a un banco, o incluso pedido comida a domicilio.
Bienvenido José.
Si consideras a las ONGs y la burocracia internacional como sector privado de la economía puede ser, pero desde mi punto de vista no han trabajado en el sector empresarial a lo mucho en el sector académico, son burócratas dorados en potencia, por ejemplo:
Romo
Ha trabajado como consultora, como abogada en libre ejercicio de la profesion, y como profesora universitaria y de postgrado en la Universidad San Francisco de Quito, en la Universidad Central del Ecuador y en el Instituto de Altos Estudios Nacionales.
Wray
Ha trabajado con varias organizaciones indígenas, FOIN, FICI, FINAE, FIPSE, FICSH y CONAIE, en procesos de formación en derechos colectivos para la defensa de sus territorios frente a actividades extractivas y con otras organizaciones ciudadanas en el desarrollo de estrategias de incidencia en políticas públicas, en especial para la conformación de defensorías comunitarias para la defensa de derechos de niños, niñas y adolescentes, y en la defensa del ambiente. Ha sido periodista y activista en defensa de derechos económicos, sociales y culturales.
Virgilio Hernandez
Asesoría a procesos fortalecimiento organizativos, formación y de desarrollo de organizaciones de segundo y tercer grado de pobladores urbanos, campesinos, indígenas y de pequeño productores agropecuarios. (UPOCAM de Manabí; Coordinadora Popular de Quito y Guayaquil, ECUARUNARI, Foro Urbano, Maquita Cushunchic Comercialicemos como hermanos, MCCH)
• Asesoría para el desarrollo institucional de diversas asociaciones, cooperativas de vivienda y ONGs de desarrollo. (Fundaciones Terranueva, María Luisa Gómez de la Torre, AlTrópico, Coop. San Juan Bosco, Movimiento de Mujeres Por la Vida, etc)
• Asesoría en Planificación y procesos de fortalecimiento institucional de La Coordinadora de Gobiernos Locales Alternativos (municipalidades y Consejos Provinciales, desde 2001 a 2005)
• Subsecretario General de Gobierno. (Viceministro) 2003
Tu definición de sector privado, donde sí se trabaja a menos que seas agnado del dueño o CEO de una gran empresa (esos sí que son burócratas dorados y sin rendición de cuentas), es insostenible.
¿El libre ejercicio de la profesión no es sector privado?
¿La consultoría a personas privadas no es sector privado?
¿Las universidades privadas no son sector privado?
¿El periodismo no es sector privado?
Es decir, el sector privado sólo está representado por las Cámaras, toda una revelación Libertario, te prefería cuando hablabas en serio.
Norma Wray: aniñado del Colegio Americano, casado, (estuve en su boda) 2 hijos, divorciado de la mujer que lo apoyó mientras era un trepador, cuando escurría el bulto para no pagar las comidas que ordenábamos en grupo, ahora vive rejuntado, y es un experto en meterse por los vértices. Empleado por años en la Fundación Esquel, en la que también conoció a la Marita Paula Romo, otra aniñada, núbil corpulenta, graduada de "leyes" en la San Pancho. Los curriculums de ambas personas, que el pana Libertario menciona, son simplemente trabajos realizados durante su laburo en la Esquel. Fundadores de la ruptura de los 25, junto a otros aniñadasos, como el Juan Patricio Navarro, que en su juventud hurtó una calculadora bien cara para la época, para con ella costearse las entradas a los toros, y el dueto ese de subsecretarios, que fueron expulsados del ministerio, un Juan Sebas, y otra no se qué.
Teóricos pelucones de ideología izquierdista y cuerpito bien burgués, que pontifican desde un escritorio, o un pupitre, creyendo que cumplen con una gran "función social", por esbozar (ello lo llaman delinear) las políticas del estado, y dejar que éste, o alguien en su lugar, les "de haciendo" la justicia social que quieren para ese pueblo, al que ven desde lejos, desde sus "luchas" teóricas y sus curules. Y por teóricos, es que permiten que el ejecutor, un energúmeno acomplejado y narcisista, los use para la retórica, y nos le de cabida al disenso, so pena de pasar a ser empaquetados en el mismo saco, donde pone a todos los que lo contradicen, como aquella ingenua izquierdista, por la que otrora el patán aquel, era capaz de poner las manos al fuego... pobre Marthita!
Festival de hombres duros
Por: Simón Espinosa Jalil
18 de Diciembre de 2008
Si el legado de León Febres Cordero es positivo o negativo, si el ex presidente fue un santo o un demonio, será discutido para siempre. Seguramente no fue el Pinochet tropical que inventaron los socialistas, ni el Salvador Único de Guayaquil que crearon los socialcristianos. Al final, como suele suceder con personalidades excepcionales, su figura se convirtió en un símbolo, y su nombre en un atajo para encontrar explicaciones fáciles a problemas complejos.
Lo significativo de su muerte es el momento en que ocurrió: no fue mientras el país vivía bajo la inconstante sombra de políticos enclenques, sino justo ahora, cuando la patria ya es de un nuevo líder. Es como si el viejo patriarca hubiera esperado el instante preciso para morir, sabiendo que deja la propiedad del Ecuador a un sucesor que al parecer será digno de ese festival de los hombres duros que ha sido nuestra historia.
El nuevo Hombre Duro comparte una cantidad asombrosa de características con el viejo, tanto que su diferencia ideológica se convierte en un detalle menor.
La cualidad que más admira en sus colaboradores es la lealtad; la que más detesta es la hipocresía; sabe que el arma más efectiva para ejercer el poder es la Justicia, y actúa en consecuencia; comprende el poder de la publicidad oficial (“La Patria ya es de todos” es solo la versión verde de la “Otra obra de León”); y, como acaba de demostrarse, sufre de la misma alergia a las deudas.
Por eso, la muerte de Febres Cordero nos recuerda una verdad incómoda: los ecuatorianos seguimos creyendo que la salvación o la perdición del país dependen de una sola persona, y no de un conjunto de prácticas cotidianas y de instituciones que funcionen civilizadamente. Es más fácil pensar así, porque eso nos quita toda culpa. Y, como se ha visto en estos días, la irresponsabilidad es quizás nuestra marca distintiva de identidad.
simones@lahora.com.ec
KM, no sé qué creés que demostrás con tus chismes ¿debatiendo nimiedades en lugar de ideas y argumentos? ¿cuál es el fondo? ¿que son falsos? ¿pilches cortesanos del poder? ojalá que no, yo estoy dispuesta a darles aún el beneficio de la duda, pero no un cheque en blanco, te daré la razón si los hechos futuros corroboran lo que decís.
Pues deberías de haber empezado buen tiempo atrás.
El mero hecho de callar, y con su cobarde, pusilánime y cómplice silencio, permitir evidentes y crasas violaciones a la sábana esa que ellos mismos engendraron entre gallos, buró y media noche, es mas que suficiente.
No se diga de su cobarde, sumisa y servil obediencia y "colaboración" con un presidente cuyo accionar maquiavélico, es deleznable. Justifican todo lo que hacen, porque dicen que el pueblo ya está cansado de lo mismo, y terminan haciendo lo mismo, de manera ilegal, y con principios como el del fin justifica los medios. Se creen intérpretes del sentir popular, y ante tal situación, creen, o quieren hacer creer a los demás, que sus actos están plenamente justificados, mas allá, de si éstos se enmarcan dentro de lo legal y procedente. ¿Necesitas que me explaye enunciando todas las ilegalidades, arbitrariedades, contradicciones, atropellos, y autoritarismos?
Y la "nimiedades" que te cuento, son insignificancias que solo sirven para hacerse una mejor idea del carácter de estos individuos, a quienes he tenido la suerte de conocer in-vivo, y no in-vitro, ni tampoco in-cogresillo.
Es para que sepas, por si acaso, que hablo, no solamente desde lo que los medios dicen, o los gilachos aduladores quieren creer o quieren que se les diga, sino desde la experiencia personal.
Entonces la culpa es de los monos de tu propio movimiento con el niño Dios a la cabeza.
Interesante muestra de regionalismo y ceguera selectiva.
Se han pegado la farra de su vida, de eso no hay duda.
KM, no me ocupo de si te robaban el sánduche en el recreo, me interesa la ideología que dicen tener, esto aún no se ha acabado y por sus obras los conoceréis dice el librito aquél, yo estoy dispuesta a reconocerles más del lado de lo bueno que de lo malo hasta ahora, lo que no estoy es satisfecha, veremos qué pasa de aquí en más.
O, "regionalista" es lo que se le die a quien no habla bien de tu región, tenga razón o no ¿cierto?
No quiero discutir pajas en un momento tan importante como este. Deberíamos más bien preguntar dónde están los 20,000 millones que el estado ha recibido por ingresos petroleros entre el 2007 y 2008.
Luego de gastarse veinte mil millones de dólares, están pensando en "prestarse" la plata que los trabajadores entregamos al IESS.
Me pregunto dónde podemos ver el uso que se le ha dado a esos miles de millones de dólares.
Seguimos siendo el mismo país pobre y moroso que eramos en la "larga noche". Así que lo que hemos presenciado es un despilfarro monumental.
Ha sido caro tener un presidente socialista y revolucionario...
Ok no discutamos pajas (que es cogerse una misma), pero sí diré que lo que unos (usualmente los que tienen cushqui) llaman despilfarro, otros (los que no lo tenemos) lo llamamos inversión social.
Si la casa está en llamas lo irresponsable es proponer mesura en las acciones a tomar.
Asumamos por un momento que ese ritmo de gasto estuvo motivado por las mejores intenciones del mundo y que todo el dinero ha sido "bien utilizado", entendiendo por esto que nadie se ha enriquecido ilícitamente y que todos los dólares fueron a parar a las manos de los más pobres por la vía de bonos o subsidios (cosa que me cuesta mucho creer). Aún así es altamente irresponsable y sigue siendo un despilfarro lo que hemos presenciado. Los bonos y subsidios no resuelven la pobreza, sino que la disfrazan.
Si soy el custodio de los fondos públicos, es tan malo robarme la plata como tirarla a las calles y regalarla a manos llenas. En ambos casos estoy utilizando indebidamente dineros que no me pertenecen y estoy matando el futuro de las generaciones que vendrán.
El petróleo es un activo nacional. Venderlo para gastarnos la plata en bonos y subsidios, es como vender los muebles para hacer una fiesta con mucho trago, buena música y abundante comida. Luego de la fiesta nos quedamos peor que antes, con chuchaqui, sin muebles y más pobres.
Lo que falta en tu razonamiento es la noción de que quien tomó las decisiones (aunque fueran lo irresponsables que sostenés son) no es el gobierno, sino el electorado (el dueño del activo nacional), consultado no una, sino 5 veces seguidas.
Vox populi vox dei.
Es cierto, en nombre del pueblo y en nombre de Dios, se han cometido y se seguirán cometiendo las mayores atrocidades.
Me gustaria ver a Rafael Correa defendiéndose en un juicio por peculado con ese argumento: "El pueblo me dijo que lo haga".
Más sensato sonaría decir que lo hizo porque las voces en su cabeza se lo ordenaron.
Esa frase de que la voz del pueblo es la voz de Dios, viniendo de alguien que si no me equivoco no cree en Dios, no hace otra cosa que demostrar que en el fondo sabes que algo estuvo mal con el manejo del billete en estos dos años.
Aunque no debería sorprenderme. Rafael Correa dijo en una entrevista que el mayor desafío de su gobierno era repartir el PIB entre todos los habitantes, que nos tocaba como a $300 mensuales por persona, que como la familia promedio en Ecuador es de cinco miembros alcanzaba para la canasta básica, y que de esa forma nos sacaría a todos de la pobreza aunque no haya crecimiento económico.
Las voces en su cabeza le han de decir que está más cerca de cumplir su objetivo: 13 millones de personas recibiendo bonos de $300 mensuales, en un país donde el estado produce absolutamente todo y reparte el dinero en fracciones iguales. ¿Eso es socialismo finlandés o es el sistema de “construcción social” de la República de Comunistán?
Ustedes que pregonan tanto la libertad de determinación individual ¿Les parece que eso deja en libertad a las personas para auto determinarse?
Buen blog que he descubierto recién... muy buen post el de los dos países, que además se enriquece con los comentarios y las respuestas a los comentarios. Aquí hay debate, hay reflexión, me gusta.
Publicar un comentario