Por el boulevard de los sueños rotos
desconsolados van los devotos
de Lucio Gutiérrez amañando votos
cuando Nebó se sume en el llanto
un Isaías, chequera en mano
le pinta a Antonio Arregui una firma…
En el mundo de hoy los neoliberales van con el rabo entre las piernas, este asunto de la quiebra de Wall Street durante el gobierno de George II los deja sin comebacks. Si hubiera ocurrido en una administración que no hubiera tomado la desregulación como bandera ya le estuvieran echando la culpa al gobierno de lo que pasó, pero pasa luego de 12 años de reagonomics, 8 de conservadurismo fiscal clintoniano, y 8 de disparatado fundamentalismo mercantil de Bush II.
Nada que agregar, este muerto no lo carga nadie más que el neoliberalismo desregulador, y si son de los que gritan “ogro filantrópico” ayúdanos o de los que defienden que quiebren los ineficientes (y que el desempleo resultante y los ahorros de una vida perdidos se los metan por el orto) es irrelevante. Son parte del problema, no de la solución. El. Mercado. No. Tiende. Naturalmente. Al. Equilibrio.
En el Ecuador no viven su mejor momento tampoco, después de hacer equipo entre ellos y con la rancia partidocracia, iglesia e intereses creados varios se tuvieron que conformar con el 36% entre nos, nulos y blancos. Es decir una diferencia de 2 a 1, que si bien en fútbol no es goleada, en política sí.
Pero aun cuando en EEUU es muy poco lo que les queda ya por decir (sólo los die hard conservatives se oponen tercamente a reconocer lo patético de su ideología y consentir en una intervención estatal), en Ecuador para todo hay respuesta. El “sí” no legitima el proyecto político-jurídico del gobierno, debe tener otra explicación: resentimiento social exacerbado por el Rafa.
¿Qué es resentimiento social anyway? Es resentir que otros tengan lo que yo no. Es envidiar la suerte del de arriba, y esto es evidentemente equivocado, enfermo, insano ¿o no?
Razonémoslo. Digamos que el marco legal del país permite cierta concentración de la riqueza, por lo tanto los beneficiarios de esta no han roto ninguna ley, ergo su riqueza es legítima. Sí, pero con el mismo razonamiento, si mañana cambia el marco legal, y vía impuestos son obligados a despojarse de gran parte de su riqueza y esta se ve redistribuida, es igual de legítimo. No hay argumento legalista contra el resentimiento social, es sencillamente una democrática aspiración a un cambio en el marco jurídico, perfectamente legítima.
Veámoslo de otra forma. Filosóficamente el fruto del trabajo de una persona que no daña a nadie es sagrado, porque al fin y al cabo todos tenemos las mismas oportunidades de generar riqueza ¿o no? Pues no. Talvez en otras latitudes. Acá diferencias de capital inicial, acceso al crédito, educación, salud, género, etnia y hasta preferencias religiosas o sexuales lo vuelven cuesta arriba. Sencillamente sólo unos tienen la oportunidad de enriquecerse y los demás subsisten haciendo malabares y quiromancias. Eso es difícil de defender filosóficamente, pues reduce a sus apologistas al darvinismo social nietzschiano de la más mórbida calaña. Dudosamente una concepción sobre la que podamos intentar un consenso y edificar institucionalidad.
Si no podemos cuestionar el resentimiento social legal o filosóficamente hablando, entonces debe ser una cuestión económica, no en vano llevan años los neoclásicos explicándonos que sin acumulación de capital en un extremo de la sociedad (concentración de la riqueza le llamamos a eso) no se puede generar el nivel de inversión/ahorro que un país necesita para desarrollarse. Es decir, se nos pide que tengamos paciencia porque si esperamos lo suficiente nuestros ricos se volverán magnates y eso hará que tengamos mejores posibilidades de empleo (“umm” diría Xavier) si les hacemos caso con el tiempo ellos serán millonarios y nosotros menos pobres, excelente negocio. Se hizo en Chile, y hoy tiene niveles de desigualdad semejantes a los de Zimbabwe. Condenar a la pobreza a una clase como si eso respondiera a un orden natural no es un planteamiento económico, es religioso. Económicamente hablando es igual quitarle todo lo que tienen al 20% más rico, dárselo al 20% más pobre y satisfacer los niveles de acumulación deseados, con muchas combinaciones en el medio.
Pero si el resentimiento social no es rebatible filosófica, legal o económicamente hablando ¿por qué es injustificable? No lo es. Es una sensación perfectamente legítima que responde a niveles obscenos de desigualdad social sin un correlato en el esfuerzo o en las oportunidades. A mí por una razón o por otra no me falta nada, pero creo que los ricos son injustamente afortunados y que los pobres son incluso más injustamente desafortunados y creo que alguien debe hacer algo al respecto, si eso es resentimiento social ¿soy una resentida social? Sí y mil veces sí.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
28 comentarios:
Veamos ahora quien es la diosa que nos muestra the stairway to Heaven.
Chris (sorry por la familiaridad), te invito a conocer Guayaquil, me parece que tu permanencia en Quito y el motivo que originó que tengas que abandonar "tu tierra y tu gente" hacen que saques conclusiones que no necesariamente son exactas.
Hablas de que el motivo de no generar riquezas es que el "destino lo quiso así", pues a mi juicio la riqueza ha sido esquiva a nuestras manos (me incluyo) debido a un solo culpable, El ESTADO (me refiero en Ecuador).
Siendo coherente con esto, voté por Correa pues intuía en él una persona con el conocimiento y la firmeza para romper el status quo.
Sin embargo, me decepciona ver que en lugar de que el Estado cumpla su función de dar Educación de calidad, Salud de primera y Acceso a líneas de crédito para emprendimientos. Se pase 2 años en campaña ofreciendo y ofreciendo sin hacer nada concreto.
Peor aún, puedo aceptar que este régimen comulgue abiertamente con el Foro de Sao Paolo y sus miembros: Fidel Castro, Hugo Chávez, Evo Morales, las FARC, los GLBTT, etc.
Lo cual está muy bien si lo hace a título personal, pero no como representante de los 13 millones de ecuatorianos.
Volviendo al tema de tu post, el peligro inminente es que la gente no va a generar riqueza, LA VA A TOMAR POR ASALTO. Ya sé, dirás que bueno porque los ricos lo hicieron así, pues yo te digo. NO porque por joder a una minoría (los ricos acá no llegan ni al 5%) nos jodemos todos los de la clase media, la cual es la que se prepara, trabaja, ahorra, gasta, invierte y paga sus impuestos cumplidamente.
Así que la invitación está hecha, visita Guayaquil y te toparás con otras formas de emprendimiento que marcan la diferencia entre serranos y costeños: "la actividad mercantil"
Saludos,
AV
AV, yo soy de gquil y, la verdad, no sé a qué te refieres. si la desigualdad en el ecuador es obscena, como bien observa christine en los no tantos años que lleva en el ecuador, en gquil es el doble de obscena. para percatarse de eso no hay que ser de gquil, apenas pasar una temporada y si acaso eso.
yo estoy temporalmente fuera del país. aquí, en la provincia más rica del mundo, la primera en estar libre de déficit y ni sé qué cosas más, aquí, personas vinculadas a las petroleras que conocen ecuador por trabajo dicen, sin ser comunistas, es más, siendo recapitalistas, que no entienden cómo en ecuador hace rato no se dio una revolución violenta. por cierto, se refieren a la desigualdad tremenda que hay en el ecuador.
y sí, tienes razón, la culpa ha sido del estado. pero del estado corporativista siempre al servicio del poder económico.
y ud., christine, casi que me ha leído la mente. justo hablábamos con una amiga el otro día que el resentimiento social en el ecuador es, pongámoslo así, una actitud racional. correa no se la inventó. yo no sé de qué se sorprenden tanto...lo que sorprende es que no haya explotado antes.
Insisto querida Anónima, entonces la solución está en MATAR A TODOS LOS RICOS, y cuando no quede ninguno a quién más matamos?.
Quizá a aquellos que como yo hemos podido acceder a una casa media en donde vivo como mi esposa, hijos y suegros y tengo un carro (ambas con una deuda fresquita).
Y luego, quizá matemos también a los que se compraron una moto y a los que cambiaron su televisor por uno pantalla plana y a los que se compraron un celular nuevo. A todos por PUERCOS CHOVINISTAS.
No mi queridas amigas, ese no es el camino. "La violencia solo engendra violencia".
Las desigualdades siempre van a existir o acaso en Cuba todos comen, beben, duermen y estudian como Fidel. O en Venezuela todos está gordos e inflados como Chávez.
Se trata es que todos tengamos igualdad de oportunidades para el que quiera aprovecharlas. Y superarse a SÍ MISMO.
Saludos,
AV
Christine: Leerte equivale a ver una de esas escenas de violencia extrema en la tele, sabes que está muy mal lo que ves, pero sigues con la mirada fija en la pantalla porque el morbo y la curiosidad por conocer los límites del violento te atrapan.
Si eres un personaje, mis felicitaciones al creador. Es alguien que debe empezar a escribir novelas, o crónicas sexuales para la revista Soho.
Si eres una persona de verdad, tu resentimiento social bien se puede explicar por todas aquellas experiencias traumáticas que tú misma has confesado en esta página. Busca ayuda por favor.
Volveré cuando el morbo me traiga de regreso. Si encuentro baneado mi usuario, lo comprenderé perfectamente.
Leo a Gabriela Calderón porque es mujer y me interesa lo que dice desde una óptica de género
Fulanito lee a Francis Crick porque le interesa la biología molecular desde una 'perpectiva de género'...
Ya...
Creo que comprendo lo que dices, doctorobservador. Yo sugeriría que la susodicha publicara una reveladora foto suya en la página frontal. Aquello, por un lado, sería consecuente con su declarada autenticidad (sería inaceptable que alguien pensara que la fulana se esconde), y por otro sería muy conveniente para mantener a raya a sus pobres lectores.
Me explico. No es que crea que son unos morbosos, no. La cosa es que si damos por sentado lo que dice ese estudio acerca del efecto oligofrénico que tiene la presencia de las mujeres rubias en el resto, entonces una foto contribuiría a tener una imagen mental más contundente que lo expresado en las autodescripciones cojudas sobre su pretty face, lo que a su vez impulsaría a que sus lectores apaguen sus cerebros aun más. De ese modo, menos en cuenta caerían de la sarta de boludeces orgullosamente exhibidas en las entradas del blog o de que quien las escribe se trata de yet another pelotuda esnob. O en el peor de los casos, si lectores como tú no logran pasar por alto las estupideces e ignorancias dichas, ayudaría a que un inconsciente 'Qué se le va a hacer' provoque suspiros de indulgencia.
Nomás una sugerencia.
señores, la puerta es amplia ¿no?
AV, Cristi me llaman mis amigos, vos podés llamarme como te parezca. "El destino lo quiso así" ni se me pasó por la cabeza, al contrario, la sociedad no es otra cosa que lo que hacemos de ella, no hay leyes naturales inmutables.
Resumo lo tuyo en que lo de matar a alguien es una penosa reductio ad absurdum que no voy a analizar, he estado en GYE decenas de veces y sí de "igualdad de oportunidades" se trata y eso no puede darse con obscenos niveles de desigualdad y discriminación.
Anónimo, negar la racionalidad del resentimiento social en una sociedad sin oportunidades como esta sólo puede ser producto del tabú en el que lo han convertido los que quieren aterir sus causas y lograr la impunidad de sus causantes.
DO, nadie te va banear acá, mi margen de tolerancia es mucho más amplio. Por supuesto que soy un personaje, de alguna forma todos lo somos, la Cristi es una cosa, pero Christine en la web es otra, eso sí, te diré que se parecen mucho y que se afanan una a la otra permanentemente. Así que la Cristi agradece tus felicitaciones y meterá carpeta como escritora (aunque sea de SOHO), pero antes de ir por ayuda, moléstate en rebatir los puntos expresados, con experiencias traumáticas o sin ellas los hechos descritos siguen allí. Tu actitud es un tanto orwelliana, cualquiera que no concuerde con el pensamiento único debe "recibir ayuda".
Pokemon emboinado, tu comentario es tan machista y denigrante (para vos) que me limitaré a pedirte que nunca pongas una foto tuya en tu perfil, para llegar a ese nivel de misoginia hay que haber sido maltratado mucho. Las mujeres podemos ser muy crueles y veo que tu intelecto no tiene nada que ofrecer ya que tus argumentos se reducen a mórbidos denuestos, así que supongo que tu físico "real" no te salvó por lo que no debe diferir mucho de tu físico "virtual". Ahórranos la pena.
Yo de lo que no tengo la menor duda es de que la Cristi es un personaje ja, ja
Y, el personaje no era Christine? ahora sí estoy confundida, a quién vimos anoche Sebas a Cristi o Christine?
Tina, la Cristi es tu amiga, la chica Cosmo, la que conversa contigo de dietas, chismes y Prada. Christine está siempre desnuda y se preocupa por las inequidades sociales. A ratos ni yo misma sé cuál es el personaje.
perfil, para llegar a ese nivel de misoginia hay que haber sido maltratado mucho.
¿Qué, estás diciendo que soy un... resentido social, querida? En tal caso y consecuentemente con lo que expones en tus parrafetes más bien deberías auparme. Total, la causa de los oprimidos es siempre justa. (Hasta el legendario Pika Ché estaría de acuerdo.)
Pero a diferencia de ti yo no socializo tan groseramente las miserias o triunfos particulares de la gentuza con la que me topo al colectivo de un género. Ese salto infeliz no lo hacen ni los machistas creo yo. Quienes sí veo que lo hacen son feministas poseras como tú. Y me parece patético.
¿Y qué? ¿no te sentís aupado? Que me moleste en responder tus desvaríos ya es auparte querido pokemon emboinado.
Todos somos hijos de nuestras circunstancias específicas, escudriñar tu voz en una perspectiva que la integre a tu background no es estereotiparte ni diluirte en un colectivo, es sólo un matiz de análisis. La tuya por ejemplo es la de un macho inseguro y confuso ante la falta de trascendencia de su falo.
Christine, creo que estás confundiendo lo legítimo con lo legal. Claro que se puede crear una ley que obligue a los ricos a despojarse de buena parte de sus bienes, de hecho creo que esa es una de las máximas aspiraciones de los comunistas, pero te has preguntado en qué puede terminar ese reparto. ¿Quién administrará los recursos obtenidos de los ricos? ¿Quién decide donde se deben colocar esos dineros? Lo único que haces es cambiar el dinero de las manos de unos ricos propietarios a las manos de funcionarios públicos que se convertirán en ricos administradores. Con el correspondiente riesgo de corrupción que las grandes cantidades de dinero traen consigo.
También hay que preguntase qué hacer cuando se nos acaben los ricos, porque no creas que las personas que más producen se van a quedar paraditas como las vacas durante el ordeño. O se van para otro lado, o se les acaba la leche.
La pobreza no se podrá erradicar jamás porque es inherente al ser humano, en cambio la riqueza si la podemos destruir, ya que es una construcción de las personas. Todos llegamos al mundo pobres y desnudos, al menos así es en el momento mismo que nos cortan el cordón, lo que sucede después de eso depende de cuánto han trabajado tus padres y de cuánta suerte han tenido.
Siempre que los socialistas tocan estos temas yo recuerdo uno de sus principales postulados: “A cada quien según su necesidad y cada cual según su capacidad”. Es decir, es mejor ser necesitado que capacitado. En mi opinión esto fomenta la ociosidad y quita a las personas la motivación para crear y transformar el mundo.
Sobre tu segundo punto donde abordas filosóficamente las dificultades para generar riqueza, mencionas el Capital inicial, acceso al crédito, educación, salud…todas estas cosas las DEBE proporcionar el gobierno, sin importar su tendencia ideológica y sin necesidad de “despojar” a los ricos de buena parte de sus bienes. Eso es lo que yo prefiero llamar la creación de oportunidades. Las limitaciones por género, etnia y preferencias sexuales se eliminan con una buena legislación, lo cual también está en manos de los gobernantes.
Si todo esto está en manos del gobierno ¿por qué convertir esas limitaciones en resentimiento social cuando lo que debe hacer el gobernante es erradicarlas? La respuesta es sencilla, porque para un gobierno populista y socialistoide el resentimiento social se traduce en votos y más votos significan más poder. Los gobiernos de derecha también saben que una población pobremente preparada es blanco fácil de las propagandas políticas, y por eso tampoco hacen nada para cambiarlo.
Sin acumular capital ¿cómo creas empresas y generas empleo? Sin duda el señor Chomsky tiene algunas respuestas para esto, pero en lugar de ponerlas a prueba con personas de carne y hueso, por qué no crean todos los comunistas una sociedad paralela en Second Life para que pongan a prueba sus teorías sin jugar con las vidas de la gente. Aunque podemos ahorrarnos la molestia, el ancho de banda y la capacidad de procesamiento de los servidores de Linden Labs preguntando cómo les fue por ejemplo a los países que ya probaron el comunismo en el pasado.
Quienes pregonan a los cuatro vientos su punto de vista sobre el resentimiento social suelen hacer de eso su forma de vida, y hasta donde tengo entendido se les llama “amigos de lo ajeno”. Algunas veces estas personas llegan al poder y sacan leyes con las que pueden establecer lazos de amistad aún más fuertes con lo que no les pertenece.
Y para terminar, una foto tuya que confirme tu supuesta pinta de vedette argentina no sería tan excitante como el hecho de que pertenezcas al círculo íntimo de Correa, de la Asamblea o al menos de algún Ministerio. Si fueras Asambleísta de acuerdo país creo que hasta tendría sueños húmedos. Flacas argentinas en bolas hay por todos lados, pero argentinas comunistas admiradoras de Chavez y Correa y que encima escriban bonito son demasiado buenas para ser de verdad, así que no nos desilusiones y no se te ocurra publicar ninguna foto, más bien confirma que andas cerquita del Correa para luego tener que cambiar obligadamente la sábana…
Párrafo 1. ¿De dónde más proviene la legitimidad si no es de la legalidad? ¿De tu opinión personal? Y por suerte en manos privadas no hay corrupción.
Párrafo 2. No había pensado en eso ¿qué vamos a hacer sin los ricos?
Párrafo 3. La pobreza es inherente al ser humano y la única forma de salir de ella es con padres no pobres... o con una sociedad que se encargue del neonato, digo yo.
Párrafo 4. Lo único que te permite decir que es mejor ser necesitado es nunca haberlo sido.
Párrafo 5. La creación de oportunidades sólo puede financiarse vía tributaria, ergo despojando a los ricos de (al menos) parte de sus bienes.
Párrafo 6. Esto es una Teoría de la conspiración, el gobierno puede corregir las causas del resentimiento pero no lo hace por cálculo político. Risible.
Párrafo 7. Falso dilema: capitalismo o dictadura totalitaria. Socialdemocracia, como en el mundo desarrollado no es una opción para vos.
Párrafo 8. Debe haber amigos de lo ajeno socialmente resentidos y también hay ladrones de cuello blanco que no guardan ningún resentimiento y te sonríen mientras te asaltan.
Párrafo 9. Gracias por lo de que escribo bonito, y ya que acordamos que soy demasiado buena para ser verdad (ya me lo habían dicho antes) es hora de confesarte la verdad, soy María Paula Romo, felices sueños húmedos, ja.
Al estúpido de más arriba, eres tan machista que das pena. Mujer guapa a desnudarse, mujer correista al ministerio, mujer casada a la cocina? y ninguna puede escribir bien, si piensas que no hay argentinas chavistas o correistas te la fumaste, que falta de mundo, hay y muchas y si lo que piensas es que no hay mujeres guapas que escriban bien, abre los ojos, si hay, no son correistas todasm pero no todas las que son correistas son asambleistas, y si lo que estas tratando es de presionar morbosamente por una foto que falta de clase, estupido, por si acaso yo tambien soy guapa pero no soy ni argentina ni correista, necesitas fotos mias tambien?
Si tu eres María Paula yo soy Nebó...No, eso fue un mal ejemplo. Corrijo, soy Carlos Alberto Montaner entonces.
Se puede crear leyes sobre todo tipo de estupideces. Cualquier cosa aprobada por un legislador se convierte en algo legal. Pero no necesariamente son legítimas las aspiraciones que llevan a ese legislador a redactar alguna ley, claro si entendemos lo legítimo como aquello que apela a la justicia y la razón. Pero justo ahí es cuando entramos en terrenos donde las personas nunca nos ponemos de acuerdo.
Aunque detecto algo de ironía en tu respuesta al párrafo 2 te contesto. Ni los ricos ni los pobres se van a terminar jamás, al menos no a un nivel que deje a los comunistas con una sonrisita orgásmica. Aunque puede que en el mundo ideal de los comunistas se creen dos grandes potencias globales, una de ellas sería “Wigland” donde todos los ricos y derechistas se fueron a vivir y otra sería “Comunistán” donde viven todos los autodenominados progresistas que creen en la igualdad material por encima de las habilidades y aspiraciones personales de los individuos.
Ambas potencias pueden subsistir ayudándose mutuamente por debajo de la mesa. Wigland exporta hacia Comunistán todos los progresos tecnológicos que produce su población, ya que en ese lugar para ser rico solo basta ser emprendedor y trabajador. En cambio Comunistán exporta a Wigland músicos, poetas, directores de cine y pensadores de oficio que critican fuertemente a los habitantes de Wigland desde su MacBook Pro mientras escuchan a Joaquín Sabina en su iPod Touch. Esto desde luego es una caricatura, la aclaración no va para ti, sino para otras personas que leen tu página.
La pobreza sí es inherente al ser humano, ya que no la construimos las personas. Más bien el primer primate que utilizó la mandíbula de un Asnosaurio para cazar más que el resto y luego administró la carne, el agua y las mujeres creó la primera empresa. Así que la culpa de todo la tiene un primate que no se conformó con lo que la naturaleza buenamente le daba. (Incluir a las mujeres como parte de los recursos bajo la administración del primate lo deja muy mal parado frente a las feministas, pero no podemos negar que así eran las cosas, además no creo que le importe mucho que lo critiquemos por eso).
Los socialistas subsistirán mientras tengan a quien culpar de todos los males de la humanidad, si se llegara a establecer en todo el globo el sistema de gobierno de Comunistán perderían más del 80% de su poder de convencimiento. Al ser ellos la única potencia mundial todos empezaríamos a mirarlos con desconfianza.
Sobre lo que llamas teoría de conspiración, ciertamente lo es, creo que debo tirar mi colección de DVD’s de Michael Moore.
¿Socialdemocracia es despojar de BUENA PARTE de sus bienes a los ricos? Si dicen que pobre es quien más necesita, entonces Correa nos vuelve cada vez más pobres porque nos hace notar a cada rato lo miserables que somos quienes como yo no exportamos banano o tenemos millones en la cuenta.
Las motivaciones para robar son muy diversas, hay hasta ciertas condiciones médicas para ello. Cuando dejas que uno de cuello blanco, camisa roja y boina o de blusas bordadas te “robe” aunque sea el billete la inteligencia o las oportunidades de progreso, es una vergüenza para quien lo permite. Como dicen los gringos “shame on me”.
Para FEFA: eres de de esas personas que llegan al final de la conversación y alcanzan a escuchar solo la última frase, pero creen que eso les basta para excretar una opinión. Creo que tus niveles de testosterona están muy elevados y por eso no has comprendido bien mis palabras. Lee una Cosmopólitan, mira una telenovela en Gamavisión, tómate dos cápsulas de estrógeno y vuelve a leerme. Puede que luego de eso captes la idea.
De recomendaciones para escritora:
Mete carpeta en la revista Interviu española, hay mujeres en bolas (pero eso no es mi culpa). No te la recomiendo por eso, sino por el estilo de la escritura de sus columnistas (parecido al tuyo). Lee a Juan Jose Millas y te va a encantar su mordacidad (de paso ahi escribe Sabina).
http://www.interviu.es/default.asp?idpublicacio_PK=39&idioma=CAS&idnoticia_PK=53080&idseccio_PK=558&h=
Respecto a tu blog, al tener pocas entradas puedo leerlas todas aun, asi que sin ninguna pereza he podido digerirlos y escandalizarme, apoyarte, negarte y reirme de algunos comentarios.
Lo bueno de tanta polemica es que generas debate con los comentarios (asi algunos esten totalmente fuera de lo que quisiste publicar en el post, como este que estoy escribiendo ahora).
De ahi no creas que marchamos para distintos lados, Alianza PAIS es lo mas democratico que existe en estos momentos como partido, y al presidente que tenemos, lo prefiero antes que a un Lucio Gutierrez o Alvaro Noboa.
Pero creo que a veces se les salen de las manos sus planes y uno no se puede quedar callado, ademas de que eso de patear el tablero y poner nuevas reglas al juego (por la inequidades existentes) lo apoyo en cierta medida, pero a veces parece que con esas nuevas reglas, ellos se benefican mas que lo de demas.
es sólo un matiz de análisis.
No, fíjate vos que no, lo tuyo es sólo una conciencia de género tan pendejamente exacerbada (aunque políticamente correcta) que hasta sería impensable en el caso inverso de un hombre machista. Lo más penoso es que los estereotipados lugares comunes en tus atribuciones demuestran que tú misma eres víctima de esa falocracia que quieres ver en todo. Así que probablemente ese "entre ceja y ceja" que asumes te está confundiendo demasiado; de ahí mi mención a aquel estudio (y por el mismo fenómeno tu abogacía debe resultar más eficaz).
Casi lo olvido. Fefa si quieres enviarme la foto en tu birthday suit lo puedes hacer a mi correo electrónico. Cómo puedo negarme a una oferta planteada con tanta vehemencia sin caer en la misoginia.
Oops..Cristi o Christine, concuerdo plenamente con los comentarios del DOC.
Creo que estas siendo muy dogmática al hablar de política y ese probablemente sea un error.
Con la caída del muro de Berlín se derrumbó el paradigma del Comunismo Ruso, con la caída del Wall Street se derrumbó el paradigma del Libertinaje de empresas.
Por tanto, hemos vivido un cambio de paradigmas en donde el fundamentalismo no tiene cabida.
Tú te crees muy intelectual (bravo por eso)y que tienes las respuestas para todo, pero te quedas solo en el diagnóstico, sin proponer nada. Igual que el profesorcito de las camisitas bordadas. Sólo saben de teoría (total eso es un PHD) pero nunca han puesto en marcha un negocio, por pequeño que sea, en donde enfrentas teorías con realidades.
En fin, mi abuela decía "las cosas son según el cristal con que las miras". Solo te invito a ver nuestros problemas desde distintas perspectivas.
Atte,
AV
Pokemon emboinado, como no soy ahistórica, es claro que la influencia androcéntrica de la sociedad está integrada a mi personalidad (incluso he dudado si no será genética la tara), lo he reconocido antes y no tengo interés en negarlo ahora. Dicho esto, no sintonizo con la exacerbación que me endilgas y que en cambio la veo difícil de ignorar en tu permanente intento de denigrar y estereotipar al sexo opuesto y eso probablemente tenga origen en muy malas experiencias, aunque lo arisco de tu actitud hace difícil compadecerte, voy a intentarlo.
AV ¿propuestas? Hago mías las de Acosta y Stiglitz, y en general me anoto a los enunciados de la socialdemocracia internacional. Yo no me creo para nada intelectual, sólo una tarada con una opinión que veo los demás encuentran difícil rebatir. Y sobre la tienda de la esquina que no he administrado, esa es una muy pobre falsa analogía. Las teorías que reclamo se enfrentaron y siguen enfrentando todos los días con la realidad en Europa, Norteamérica o el este de Asia.
Carlos Alberto,
párrafo 1) te rebates solo;
párrafos 2 y 3) ““Wigland” donde todos los ricos y derechistas se fueron a vivir” ¿y dónde se van a vivir los pobres? Asumamos que todos los pobres son progresistas entonces. Si en Pelucolandia para ser rico basta ser emprendedor y trabajador es el ideal de todo izquierdista o derechista razonable. El problema es que no hay tal, lo que tenemos es una Toryland en donde para ser rico hace falta haber nacido rico y las grandes corporaciones desnaturalizan la democracia;
el resto) la pobreza es tan “natural” como la riqueza, ese primate vivía en un mundo sin contaminación y en el que nadie le pedía visa para migrar a dónde los campos fueran más verdes. Nadie pretende volver a las cavernas, la vida hoy es ventajosa en infinidad de sentidos (sobre todo para las mujeres), pero para poder hablar de pobreza natural haría falta definir riqueza de una forma que supere lo económico, si esta sociedad va a constreñir las libertades “naturales” que provea de compensaciones acordes a todos. La socialdemocracia, quizás en Finlandia, no pretende redistribuir GRAN parte de la riqueza porque la desigualdad no es exagerada, pero acá que es obscena, la socialdemocracia no debería eludir su compromiso histórico, y por último, las únicas condiciones médicas para robar se asocian a la cleptomanía.
Raúl mereces comentario aparte, no había profundizado en Interviú porque creía que no había nada interesante más allá de Joaquín (cuyos poemas publicados en Interviú leo en otro lado), que el resto eran tías yuchas. Me llama la atención que asumieras eso, teniendo en cuenta que comentas que la mordacidad del estilo del blog te recuerda a la revista y teniendo en cuenta la filiación con Joaquinito era más fácil suponer que sí leía Interviú. Tenés un don, supongo.
De generar debate se trata, este blog se justifica a sí mismo por la polémica, nacida para incordiar es mi leitmotiv. Tanta mojigatería en el ambiente aburre... ponme fuera del alcance del bostezo universal, nos veremos en el exilio o en una celda, ponme fuera del reposo de mi historia personal soy un ave rapaz, mirad mis alas...
Y si todos pudieran expresar sus reservas poíticas como vos, un Pacto de la Moncloa no sería problema en este país. Que tu nombre sea Legión porque sean muchos.
Para ser rico no hace falta haber nacido rico. Yo nací y me crié en el Guasmo Sur de Guayaquil y no creo que me vaya tan mal ahora. ¿Suerte? Sin duda, pero también se lo debo al trabajo duro así como al haberme despojado de los complejos de inferioridad propios de los habitantes de las periferias. No sé si algún día llegue a comprar las acciones de Porta que hoy le pertenecen a Carlos Slim, pero al menos no pienso esperar a que Correa le quite la fortuna a Alvarito para mejorar mis condiciones.
Recordemos que ganó el SI en la consulta del domingo 28 de septiembre y que eso significa que estamos en la vía rápida para volvernos los finlandeses de este lado del mundo y que la patria ya es de todos. Es decir, mis ideas no son las que se pondrán a prueba en este gran laboratorio natural que conforman varios países sudamericanos. Así que si nos sentamos a esperar con un poco de paciencia, seguramente el Correa nos demostrará si es un socialdemócrata o un comunista, si vamos camino a Finlandia o a Comunistán.
Creo que con todo lo que he escrito está claro que si Correa nos da la grata sorpresa me convertiré en uno de sus más fieles defensores, soy capaz de dejar de decirle a Hugo Chavez el Mico Mandante y a Fidel Castro el Coma Andante. Cuando seamos los socialdemócratas de Sudamérica te aseguro que a mi próximo hijo si es un varón le pongo Rafael y si es Mujer…le pongo Christine.
DO, el problema es que por cada caso como el tuyo o el de Alejandro Toledo hay un millón que muere en la pobreza donde nació. No pretendo restarte mérito, mereces lo que logres, pero no me esquives que hay muchos casos de gente que también se "desacompleja" (¿cuantos buses o taxis llevan un "trabaja, no envidies" pegado?), se esfuerza y sin embargo no tiene fortuna ¿no merecen algo mejor ellos también?
Es verdad, el que está a prueba es el Rafa, pero si nos pone en una vía hacia algo mejor que no sea a pesar vuestro, que sea gracias a ustedes también, un poco de beneficio de la duda campeón.
Si pasa algo bueno, y tu primer retoño es varón, que se llame Joaquín, y si es mujer que se llame María Paula, ja.
PD. Ya que Fefa no volvió por acá, déjame decirte que acusarla de elevados niveles de testosterona y recomendarle estrógeno (además de la grosería de mandarla a ver novelas y leer revistas frívolas)es perpetuar el estereotipo de la mujer sumisa que no puede contestarte o es marimacha (y no asume su rol), tu respuesta valida justo el machismo que ella te reclamaba.
Si alguien se esfuerza y trabaja muy duro, pero a pesar de ello no sale adelante por las extrañas fuerzas del destino ¿Debe venir un enviado de Dios a cambiar su mala fortuna, quitando a los ricos para dar a los desafortunados? Suena muy romántico...si es que estás enamorada del niño Dios o si eres uno de aquellos necesitados.
Hay estereotipos que se esfuerzan desgarradoramente por confirmarse. No culpes al espectador por narrar simplemente lo que ve. FEFA tomó mis comentarios equivocadamente y con un fuerte sesgo lésbico ya que se enfureció porque supuestamente yo te quería ver llucha. También pudo ser simple desesperación por ser atendida, cosa que suele ocurrir muy seguido a las mujeres, sobre todo cuando están frente a una buena competencia.
En todo caso, voy a poner mi comentario tres minutos en la licuadora para que Fefa lo digiera mejor: Si quiero ver argentinas desnudas voy a la página ladediego.blogspot.com. En cambio si quiero pitufar sobre política entro a esta y otras páginas similares.
Aunque si tú o una de tus lectoras me ofrecen una foto como ella lo hizo...¡no me puedo negar!
Enviado de dios no, ni dios quiera, ja. Una construcción social, administrada entre todos que garantice iguales oportunidades. Por si no lo adivinas sí, hablo del estado.
La verdad estoy arrepentida de haber tomado la bandera de Fefa, primero porque ella bien que puede defenderse sola y segundo porque vos contestas con estereotipos encima de los estereotipos, etiquetas encima de las etiquetas, pero no me aguanto ¿lésbica porque se enoja de que vos tan suelto de huesos opines "argentinas comunistas admiradoras de Chavez y Correa y que encima escriban bonito son demasiado buenas para ser de verdad"? ¿y desesperada por atención o celosa si se indigna por tu machismo?
Sos un remedo de hombre Doctor, creés que es de muy macho andar patoteando mujeres enviándolas a ver telenovelas y leer Cosmo y si te responden de tú a tú las envías a tomar estrógenos porque son muy lésbicas o están celosas y requieren atención ¿tuya? ¿Ni siquiera captas el sarcasmo?
Tenés un cuadro patológico complicado, venir a pitufar por acá te puede hacer bien ¿quién sabe? hasta puede que aprendas a diferenciar entre varón y caricatura de macho.
¡Habla serio Cristina! Todas las respuestas que me has dado han sido parte de a una interesante conversación de tú a tú. Creo que claramente hemos podido mantener este diálogo a ratos ácido pero siempre respetuoso y sin contaminación sexista o estereotipos cojudos. En cambio tu amiga Fefa llegó con una sarta de insultos infundados. Yo como buen caballero que soy opté por la respuesta ligera apelando graciosa y paradójicamente a los estereotipos que injustamente me fueron endilgados. Y ahora me sales con estos típicos calificativos de remedo hombre, caricatura de macho, enfermo patológico, etc.…por lo visto ustedes no captaron el sarcasmo.
Pero todo esto tú lo sabes bien y realmente no creo que sea necesario explicártelo, simplemente creo que encontraste el camino más rápido para terminar una conversación que amenazaba con volverse muy larga y empujarme a que deje de responderte sobre lo que realmente es mi interés y que es el rumbo que tomará este País a manos de los Atrasa País.
Tu salida rápida a una interesante conversación y ese comentario sobre la virilidad de Hugo Chávez que acabas de poner hoy en otro post me han quitado de un solo trancazo el morbo por conocer las entrañas de tus pensamientos y el interés en general por este blog.
Pero volveré luego de unos meses de gobierno si es que aún existe este lugar a ver de qué escribes cuando las cosas empiecen a darse. Si este gobierno da la talla, prometo volver a reconocer mi error y elogiar la excelente labor del cachorro de Chávez.
Te estaremos esperando, gran caricatura de macho poco relevante. Debemos tener diferentes acepciones de respeto.
Publicar un comentario